привлечение по ч.1 ст.285

Инспектор отдела таможенного досмотра при проведении 100% (согласно поручения на досмотр) досмотра не досмотрел всю товарную партию, выявил часть незадекларированного груза (составил определение о возбуждении дела об АП на эту часть груза), изъял эту часть груза в рамках дела об АП и составил акт таможенного досмотра на оставшуюся часть товара исходя из сведений заявленных в товаросопроводительных документах. Далее отдал этот акт досмотра инспектору отдела оформления и тот в свою очередь осуществил выпуск товаров в свободное обращение. Далее товар был задержан на складе временного хранения (т.е. товар не покинул зону таможенного контроля) и был проведен повторный 100% досмотр, в результате которого выявленны незадекларированные товары народного потребления. Инспектор отдела досмотра не имел не материальной не какой либо другой заинтересованности (во всяком случае следствие не располагает такими фактами). Инспектору отдела досмотра предъявлено обвинение по ч.1 ст.285. Вопрос: 1.насколько правильно квалифицированно данное деяние. 2. имел ли место материальный ущерб если фактически весь товар не попал в свободное обращение, а был арестован. 3. имеется ли прямая зависимость между действиями инспектора отдела досмотра и причиненным ущербом, если учесть что инспектор отдела досмотра, согласно должностного регламента, не наделен полномочиями по выпуску товаров (любых) в свободное обращение, а таможенный досмотр является лишь одной из форм таможенного контроля, осуществление которых необходимо для выпуска товаров в свободное обращение.