Оспаривание результата экзамена

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте. Да, можно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года по делу № 33- 2858 - 2012 г.

Судья Алимирзоев З.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Августиной И.Д.

судей Устаевой Н.Х., Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гюльметовой

А. Д. к Конкурсной комиссии Управления юстиции РФ по РД об

оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности

нотариуса, по апелляционной жалобе представителя Управления юстиции по

Республике Дагестан по доверенности Салмановой А.К.на решение Советского

районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июля 2012 года,

которым постановлено:

«Исковое заявление Гюльметовой А. Д. об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности нотариуса удовлетворить.

Признать недействительным решение конкурсной комиссии Управления юстиции РФ по РД от о признании победившей в конкурсе на замещение вакантной должности частнопрактикующего нотариуса Дербентского нотариального округа Рзаеву К. О.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Устаевой Н.Х., объяснения представителей Управления юстиции по Республике Дагестан по доверенности Салмановой А.К. и Наврузбекова, просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, возражения представителя Гюльметовой А.Д. по доверенности Мамедова А.К., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гюльметова А. Д. обратилась с заявлением об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности нотариуса к Конкурсной комиссии Управления юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан. В качестве третьих лиц к делу привлечены Нотариальная палата Республики Дагестан и гр. Рзаева К. О..

Заявленные требования мотивированы тем, что Гюльметова А.Д. с отличием окончила в г. дневное отделение юридического факультета ДГУ. Имеет стаж по юридической специальности с г. Работала в должности юриста в ОАО «Авиагрегат» с г. по г., после чего, с г. назначена на должность стажера к частнопрактикующему нотариусу Дербентского нотариального округа. В связи с окончанием прохождения стажировки от занимаемой должности была освобождена и с г. принята помощником нотариуса.

получила лицензию на право занятия нотариальной деятельностью. Имеет стаж работы по юридической специальности 6 лет и 3 месяца, из которых более двух лет (включая стажировку) - по линии нотариата.

После того, как 28 марта 2012 г, на официальном сайте Управления юстиции по РД было размещено объявление о конкурсе на замещение одной вакантной должности частнопрактикующего нотариуса Дербентского нотариального округа и в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (утв. приказом Минюста РФ от 17 февраля 1997 г. N 19-01-19-97) (с изменениями от 1 августа 2005 г., 18 августа 2008 г.) подала документы на участие в конкурсе. В объявлении было указано, что заседание конкурсной комиссии состоится 24 мая 2012 г. в 10 часов в здании Управления, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Богатырева, . Однако по указанному адресу заседание не состоялось, т.к. его провели в помещении Нотариальной палаты, по адресу: г. Махачкала, ул. Ахмет-Хан Султана, с грубыми нарушениями закона. Об этих изменениях Гюльметова А.Д. узнала в день проведения конкурса, после того, как приехала на конкурс в здание Управления юстиции.

В соответствии с вышеназванным Положением, Председателем конкурсной комиссии является руководитель территориального органа или его заместитель, который (председатель) обеспечивает работу комиссии, в том числе и ведение протокола конкурсной комиссии.

В нарушение названного императивного требования, руководитель управления Гусейнаев A.M. явился лишь минут на 5-10 и, после приватной беседы с руководителем Нотариальной палатой РД Джалаевым М.К., удалился, не приняв фактического участия в работе комиссии. Само «заседание» комиссии проходило по непонятной схеме, т.к. члены комиссии фактически не совещались, они, то заходили в кабинет президента Нотариальной палаты Республики Дагестан, то выходили из него. Через некоторое время всех конкурсантов попросили разойтись, сказав, что о результатах они будут извещены на следующий день.

Считает, что кандидатура победителя в конкурсе была заранее предопределена. Зная, что в случае проведения индивидуального собеседования, истица показала бы лучшие результаты, комиссия ограничилась лишь исследованием представленных документов, что в конкретном случае не могло дать объективного представления для вывода, к которому пришли члены комиссии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Салманова А.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее.

Суд, в нарушение ст.67 ГПК РФ, оставил без внимания доказательства ответчика о надлежащем извещении участников конкурса об изменении места проведения конкурса, изложенные в возражении ответчика на дополнение к исковому заявлению Гюльметовой А.Д. (об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности нотариуса) от 18 июля 2012.

В тоже время из текста искового заявлении Гюльметовой от 29 мая 2012 (об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности нотариуса) следует, что все конкурсанты - Ибрагимова З.А, Карибова Л.М., Рзаева К.А, и сама Гюльметова А.Д. . в 10 часов находились в помещении Нотариальной палаты Республики Дагестан, в котором в это время проходило заседание конкурсной комиссии. Сам факт явки всех конкурсантов в назначенное время в Нотариальную палату, является подтверждением и доказательством, что они были надлежащим образом извещены об изменении места проведения конкурса.

В соответствии с требованиями п.3 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Минюста РФ от 17 февраля 1997 N 19-01-19-97 объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, сроках, месте приема и перечне документов, необходимых для участия в конкурсе, требованиях, предъявляемых для замещения вакантной должности нотариуса, месте и времени заседания конкурсной комиссии публикуется территориальным органом совместно с нотариальной палатой в средствах массовой информации или вывешивается в общедоступных местах в зданиях территориального органа и нотариальной палаты.

Копия распоряжения Управления Минюста России по Республике Дагестан от № «О внесении изменений в распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации от № «О проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса» была размещена в общедоступных помещениях Управления и Нотариальной палаты. Информация об изменении места проведения конкурса доведена секретарем комиссии до лиц, допущенных к участию в конкурсе, при помощи телефонной связи.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ телефонограмма считается надлежащим способом извещения, в то время как размещение на интернет сайте информации не является надлежащим способом извещения. Так как лица, допущенные к участию в конкурсе, могут по тем или иным причинам не воспользоваться услугами интернета. В личных дел конкурсантов имеются собственноручно составленные заявления конкурсантов, в которых указаны номера личных телефонов конкурсантов, посредством которых они извещались секретарем комиссии о месте проведения конкурса.

Более того, Положение не содержит требования к обязательному размещению подобного рода информации на интернет сайте территориальных органов Минюста России.

Также судом не установлено, что изменение места проведения конкурса нарушили права и интересы участников конкурса.

Таким образом, суд принял во внимание голословные, никакими доказательствами не подкрепленные, доводы Гюльметовой А.Д. о том, что участники конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Дербентского нотариального округа не были заблаговременно в надлежащем порядке извещены об изменении места проведения конкурса.

Суд, в нарушение ст. 67, ст. 68 ГПК РФ, не дал оценки доказательствам, полученным в ходе опроса свидетелей.

По ходатайству ответчика в суд была вызвана свидетель Пирмагомедова Ф. Н., у которой, в соответствии с представленными документами, работала помощником нотариуса Гюльметова А.Д.

Необходимость вызова свидетеля была продиктована тем, что по документам до даты проведения конкурса () Гюльметова А.Д. работала помощником нотариуса 1 год 2 месяца и 24 дня. В исковом же заявлении она утверждает, что более трех лет работает помощником нотариуса. В ходе судебного заседания, состоявшегося , Пирмагомедова Ф.Н. пояснила суду, что Гюльметова А.Д. фактически не работала в ее нотариальной конторе, не была наделена никакими должностными обязанностями.

Также в решении суда не отражены показания, данные Карибовой Л.М. По ходатайству представителя истца в суд была вызвана участник оспариваемого конкурса Карибова Л. М., которая в ходе судебного заседания подтвердила, что ее заблаговременно известили по телефону о том, что конкурс будет проведен года в Нотариальной палате в 10 часов.

Суд, в противоречие п. 6 Положения, дает оценку обоснованности мотивировок и выставленных членами комиссий баллов.

Право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств в силу п.6 Положения о порядке проведения конкурса принадлежит исключительно членам комиссии. Отбор кандидатов осуществляется в условиях конкурса, суд не является правомочным органом по проведению конкурсов и определению его результатов. При проверке соблюдения порядка и процедуры проведения отбора кандидатов на замещение вакантной должности нотариуса, суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, членами комиссии.

Также суд вышел за рамки своей компетенции, указывая, что краткие формулировки членов комиссии не позволяют установить критерии, по которым члены комиссии делали свои выводы. Действующий нормативный правовой акт (Положение) не содержит требований к мотивировке, кроме того, что они должны быть краткими.

П.6 Положения предусмотрено, что комиссия при необходимости может проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности.

Действующее законодательство не обязывает комиссию проводить собеседование с конкурсантами, а предоставляет право проводить собеседование при необходимости. В данном случае комиссия не усмотрела необходимости в проведении собеседования. Таким образом, данный довод истца не имеет законных оснований.

Довод истца «как можно давать оценку знаниям при проведении конкурса, не вызвав на комиссию конкурсантов для собеседования, отбора наиболее подготовленного, имеющего необходимые профессиональные знания конкурсантов», не может иметь правообразующего значения, так как противоречит нормам материального права, в частности п.1, п. 6 Положения, которое является действующим нормативным правовым актом.

В дополнении к апелляционной жалобе она указывает, что, суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ, оставил без внимания доказательства ответчика о надлежащем извещении участников конкурса об изменении места проведения конкурса посредством телефонной связи.

В подтверждение того, что все участники конкурса были надлежащим образом извещены, в том числе и Гюльметова А.Д., представляют документы, содержащие детализацию телефонных разговоров секретаря конкурсной комиссии Управления Салмановой А.К. со стационарного рабочего телефона ( №) и с мобильного телефона (№).

На странице 2 детализации телефонных разговоров за 22 май 2012 года со стационарного рабочего телефона №, в строке 2 имеется исходящий вызов на телефон №, указный в собственноручно заполненном заявлении Гюльметовой А.Д., как ее контактный телефон. Далее, в строке 3 и 4 соответственно исходящие вызовы на телефоны № (контактный телефон Рзаевой К.О.), № (контактный телефон Карибовой Л.М.).

На странице 9 детализации телефонных разговоров за 22 май 2012 с мобильного телефона №, зарегистрированного за Салмановой А.К., в строке 69 исходящий звонок № (контактный телефон Ибрагимовой З.А.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные Гюльметовой А.Д. требования о признании решения конкурсной комиссии недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в Протоколе заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности частнопрактикующего нотариуса продолжительность ее стажа работы по юридической специальности указана недостоверно, разница между стажем работы в сфере нотариата Гюльметовой А.Д. и Рзаевой К.О., составляет всего лишь несколько месяцев, что, при прочих равных условиях, не может и не должно служить основанием, без проведения индивидуального собеседования, предусмотренного Положением, для отдачи предпочтения в пользу одного из конкурсантов.

Оспаривая результаты конкурса, истица указала на допущенные нарушения в процедуре проведения конкурса, а именно на нарушение норм о порядке объявления и проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, что также нашло подтверждение в ходе судебного следствия.

Между тем, согласно Положению "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", утвержденному приказом Минюста России от 17 февраля 1997 N 19-01-19-97, конкурс объявляется распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте (субъектах) Российской Федерации не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс. О принятом решении в трехдневный срок с момента издания распоряжения извещается Нотариальная палата. Дата начала конкурса устанавливается не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после объявления конкурса.

Соблюдение сроков назначения конкурса и его проведения судом первой инстанции проверены и нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела, к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Дербентском нотариальном округе Республики Дагестан были допущены следующие конкурсанты: Ибрагимова З.А., Карибова Л.М., Рзаева К.О. и Гюльметова А.Д.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от , в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Дербентском нотариальном округе, место совершения нотариальных действий – г.Дербент победила Рзаева К.О., набравшая балла. Конкурсант Гюльметова А.Д. набрала баллов.

Указанным опровергается довод заявителя о том, что у нее были лучшие показатели для занятия вакантной должности.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан Рзаева К.О. наделена полномочиями нотариуса Дербентского нотариального округа Республики Дагестан.

В соответствии с Положением "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" целью конкурса является отбор на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц (п. 1).

В ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатов сдачи квалификационных экзаменов.

Довод заявителя о том, что проведением конкурса без собеседования конкурсной комиссией допущено нарушение процедуры, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса оценка конкурсантов производится на основании представленных документов.

При необходимости комиссия может проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности. Оценка производится по 10-балльной системе. По итогам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень, приобщаемый затем к протоколу заседания конкурсной комиссии. В конкурсном бюллетене каждым членом комиссии должна быть кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта (п. 6 Положения).

Из приобщенных к материалам дела бюллетеней по конкурсантам Гюльметовой А.Д. и Рзаевой К.О., подписанных членами конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса, усматривается, что каждым членом комиссии отражена краткая мотивировка принятого решения об оценке качеств конкурсантов; Гюльметовой А.Д. членами комиссии были выставлены оценок по баллов и одна оценка – баллов, Рзаевой К.О. шесть оценок по баллов, одна оценка – баллов и одна оценка – баллов.

Основания градации оценок не конкретизируются ни в Положении о порядке проведения конкурса, ни в Основах законодательства. Поэтому члены комиссии оценивают конкурсантов, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на субъективном восприятии информации о том или ином участнике конкурса - как ранее известной члену комиссии, так и полученной из документов конкурсанта или из собеседования с ним.

Однако каждая выставленная членом конкурсной комиссии оценка должна быть обоснована. Ее обязательная письменная мотивация является гарантией объективной оценки конкурсанта, хотя и основанной на субъективном внутреннем убеждении членов комиссии.

Из приобщенных к материалам дела ксерокопий конкурсных бюллетеней усматривается, что они содержат мотивировку, послужившую основанием для принятия решения о соответствующей оценке качества конкурсантов.

Сумма всех оценок, выставленных членами конкурсной комиссии по каждому конкурсанту, занесена в общую таблицу и протокол. При подсчете баллов арифметические ошибки не выявлены.

Кроме того, Рзаевой К.О. была выдана рекомендация Нотариальной Палатой Республики Дагестан, что в силу ч. 3 ст. 12 Основ законодательства наряду с проведением конкурса и изданием приказа органом юстиции является обязательной для назначения на должность нотариуса. У других конкурсантов рекомендаций Нотариальной Палаты не имеется.

Выводы суда о том, что место проведения конкурса без сообщения конкурсантам было изменено, что является нарушением процедуры, влекущим признание конкурса недействительным, нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае изменение места проведения конкурса не препятствовало конкурсантам участвовать в нем, к нарушению их прав это не привело.

Все они своевременно прибыли в здание Нотариальной палаты Республики Дагестан, где проводился конкурс.

Более того, к апелляционной жалобе приложена распечатка - детализация телефонных разговоров секретаря конкурсной комиссии Управления Салмановой А.К. со стационарного рабочего телефона ( №) и с мобильного телефона (№).

На странице 2 детализации телефонных разговоров за 22 май 2012 со стационарного рабочего телефона №, в строке 2 имеется исходящий вызов на телефон №, указанный в собственноручно заполненном заявлении Гюльметовой А.Д., как ее контактный телефон, в строке 3 и 4 и стр.9 – отображены звонки остальным конкурсантам.

Доводы заявителя о том, что заседания конкурсной комиссии не проводилось, материалами дела опровергается.

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок и процедура проведения конкурса на вакантную должность нотариуса, состоявшегося , нарушены не были, соответствуют Положению "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", в связи с чем решение конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан от является законным.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия исходит из того, что право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств в силу п. 6 Положения "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии; суд не наделен правомочием решать вопрос о соответствии того или иного кандидата должности нотариуса, наличии у одного из кандидатов преимуществ перед другими кандидатами.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан

от 25 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Гюльметовой А. Д. о

признании недействительным решения конкурсной комиссии Управления

юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан от

года о признании победившей в конкурсе на замещение вакантной должности

частнопрактикующего нотариуса Дербентского нотариального округа

Рзаевой К.О. отказать.

Председательствующий: И.Д.Августина

Судьи: Н.Х.Устаева

М.К.Абдуллаев

Здравствуйте!

Иск об отмене решения квалификационной комиссии, изменении итогового балла, выставленного квалификационной комиссией, понуждении заключить трудовой договор на прохождение стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса

https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-saratova-saratovskaya-oblast-s/act-103330103/

Здравствуйте!

Обжаловать решение - это Ваше право.

Положительной практики я не нашла, но это не значит, что ее нет. Необходимо детально знать, какие основания для отмены такого решения у Вас.