Заказчик не подписал первый акт, выставили второй акт
Просмотров: 2Был заключен гос.контракт. Работы должны были быть выполнены до 25 декабря. Исполнитель сдал работы, предоставив акт и счет на оплату, но заказчик акт не подписал, указал на доработки и попросил оплатить пени. Исполнитель внес доработки, оплатил пени и отправил уведомление с просьбой принять работы и оплатить услуги. Заказчик проигнорировал уведомление, на что исполнитель отправил претензию и составил новый акт на дату составления претензии, написав в акте, что работы выполнены 30 января.
16 марта мы составили досудебную претензию, с просьбой принять работы, подписать наш акт и оплатить счет, которую заказчик получил 5 апреля.
6 апреля мы от них получили письмо от 24 марта, где говорилось, что заказчик провел приемку 2 марта, указав, что работы принимает полностью. Заказчик составил свой Акт от 2 марта и указал, что работы были выполнены нами 2 марта.
Вопрос заключается в том, правильно ли мы сделали, что отправили повторно акт выполненных работ, но дату составления акта поставили 21 февраля, прописав, что фактически работы выполнены 30 января?
Вопрос относится к городу Тольятти
Уточнение от 7 апреля 2017 - 11:13
В том то и дело, что заказчик выставляет нам пени за просрочку по 2 марта, хотя сам затягивал приемку работ.
Ответы:
Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?
Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.
Здравствуйте!
Нет, не правильно. Дату в акте приемке необходимо указывать первоначальную. Но, в принципе, по данному факту проблем возникнуть не должно, т.к. у Вас имеется акт датированный ранней датой.
Рекомендую, направить в адрес Заказчика письмо в котором указать, что в акте ошибочно указана дата __________, считать правильной дату __________ .
Я так полагаю, что Заказчик составил не Акт выполненных работ, а Акт приемки результатов исполнения контракта.
Вот в данном случае, если Вам дополнительно не выставляют штрафные санкции (пеня, неустойка), то дата устранения недостатков, по сути значения не имеет и влияет только на сроки оплаты по контракту.
В связи с чем, оценить правильность повторного направления Акта - нельзя.
В данном случае необходимо оценивать ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ повторного направления.
Другими словами, если дата выполнения работы имеет для Вас существенное значение (например, насчитывается пеня и т.д. ) - тогда, конечно необходимо вести с Заказчиком переписку и направлять Акты повторно.
Если никаких негативных последствий не возникает - тогда смысла в повторности я не вижу.
