Увольнение

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

здравствуйте.Если вы считаете,что вас не законно уволили,можете обратиться с жалобой в ГИТ, прокуратуру либо в суд.

Обращаться в ГИТ или в прокуратуру после суда и поданному вопросу - бесполезно. Обжалуйте решение суда, указав на это обстоятельство.

Здравствуйте!

1. Работодатель обязан был провести перед Вашим увольнением соответствующую проверку и по ее результатам принять решение. У Вас должны были отобрать объяснение.

Если только этого работодатель не сделал, то это уже свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

2. Если не согласны с увольнением, то стоит обжаловать решение работодателя в судебном порядке, где доказывать незаконность увольнения, просить восстановить Вас и произвести соответствующие выплаты в связи с незаконным увольнением.

Здравствуйте, Наталья!

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 81]

...

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске."

Вы писали " При этом было издано 2 приказа, в одном формулировка уволить, в другом за прогул 30 мая 2016 года, со вторым приказом меня никто не ознакомил, секретарь подписала подписала от подписи отказалась, директор составила акт об этом замы подписали."

А в трудовой что написано? Какая статья? И есть ли в приказе на увольнение фраза о том, что Вас уволили именно за то, что Вы не провели уроки 30 мая?

Сколько часов в день Вы должны были отработать -7,8? Сколько отработали? Потому что прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); (ст.81 ТК РФ)

Когда издан приказ? Какого числа? Именно дата ИЗДАНИЯ приказа, а не дата увольнения. 30.05 это суббота, у Вас что, суббота рабочая? Рабочее время с___по___час? Перерыв на обед?

С какого числа у Вас б/л?

Есть ли у Вас адвокат, самому сложно разбираться в таких вопросах.

Сможете ли Вы доказать наличие 2-х приказов об увольнении?

Есть два взгляда на увольнение за прогулы

Правомерно ли увольнение работника за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий?

Позиция 1.Существует судебная практика, согласно которой увольнение за прогул является неправомерным, если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя.

Суды исходят из следующего. Работодатель при увольнении должен оценить тяжесть проступка работника, его предшествующее отношение к труду, а также то, как отсутствие работника повлияло на рабочий процесс и повлекло ли для работодателя какие-либо неблагоприятные последствия.

Позиция 2.В то же время имеется судебная практика, согласно которой увольнение за прогул является правомерным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий для работодателя из-за отсутствия работника.

Вывод основан на том, что наступление или ненаступление неблагоприятных последствий не имеет правового значения, поскольку сам факт прогула является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Позиция 1.Увольнение за прогул неправомерно, если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий.

Апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-923/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В течение смены работница отсутствовала без согласования с работодателем. О подмене на время отсутствия она договорилась с бывшим работником организации. Ранее к дисциплинарной ответственности работница не привлекалась. Уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным совершенному работницей проступку.

Работодатель не представил доказательств того, что организации из-за дисциплинарного проступка работницы был причинен ущерб либо наступили иные неблагоприятные последствия.

• Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 33-18188/2011

• Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-13734

• Определение Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания от 22.03.2011 N 33-272/11

• Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 33-14785

• Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1968/2010

Аналогичные выводы содержат:

• Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1967/2010

• Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2009 N 8574

• Кассационное определение Псковского областного суда от 19.05.2009 по делу N 33-568/09г

Позиция 2.Увольнение за прогул правомерно, даже если отсутствие работника не повлекло неблагоприятных последствий.

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-4828/13

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Тот факт, что невыход работницы на работу не повлек негативных последствий для работодателя, не является юридически значимым обстоятельством.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Следовательно, работодатель не обязан был исследовать и учитывать наступление негативных последствий совершенного работницей проступка.

• Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 06.06.2012

• Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-30782

• Определение Московского городского суда от 05.10.2010 по делу N 33-30900

http://www.consultant.ru/about/software/guide_6/PTS_15/#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Держитесь!