107
Оставить комментарий Распечатать

Неустойку за несоблюдение сроков долевого строительства подсчитают по методике ВАС РФ

Размер шрифта:
Пеня нерадивому застройщику будет начисляться за каждый день просрочки, начиная с крайнего срока передачи объекта дольщику. Если застройщик не успевает закончить объект в срок, он должен оповестить об этом дольщиков как минимум за два месяца до оговоренной в договоре даты.

При срыве сроков застройщики будут платить неустойку за каждый день просрочки, начиная с предельной даты передачи квартиры дольщику. Это следует из решения, которое принял Президиум Высшего Арбитражного Суда. Нижестоящие суды разошлись во мнениях о том, с какой даты вести отсчет. Один из судов вообще решил, что поводов для компенсации дольщику нет. Точку в деле А13-16297/2009 поставил ВАС РФ, пишет Интернет-издание "Право ру":

Индивидуальный предприниматель Екатерина Бределева вступила в долю при строительстве жилой девятиэтажки в Вологде. За помещение площадью 166 квадратных метров она заплатила 8,3 млн руб. Договор с ООО "Владистрой", который они заключили 31 июля 2008 года, предусматривал, что в случае нарушения обозначенных сроков строительства застройщик должен будет выплатить Бределевой пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от внесенной дольщиком суммы. Сдать дом должны были к 30 июня 2009 года и в течение 30 дней после ввода эксплуатацию передать Бределевой ее помещение. Но этого не произошло. В итоге в ноябре 2009 года предприниматель подала иск в Арбитражный суд Вологодской области с требованием выплатить ей 250 тыс руб. неустойки.

Суд поддержал Бределеву и постановил взыскать неустойку с "Владистроя", рассчитав ее объем с 1 июля 2009 года. Подержала истицу и апелляция, изменив только объем пени – по мнению судей 14 Арбитражного апелляционного суда, она должна была рассчитываться с 31 июля, как с крайнего срока передачи построенного помещения дольщику. Решения судов нижестоящих инстанций перечеркнул Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, который счел, что повода для выплаты неустойки вообще нет: принимает решение о вводе дома в эксплуатацию глава г. Вологды — значит, неустойка должна начисляться с даты, отмеченной на этом документе. То есть, если дом так и остался не принятым, то основания для взыскания неустойки, исходя из текста договора между застройщиком и Бределевой, тоже нет.

Принимая это дело к пересмотру в надзорной инстанции, коллегия судей ВАС в составе Александры Маковской, Елены Моисеевой и Галины Поповой нашла, что кассация не учла всех нюансов. В частности, если застройщик не успевает закончить объект в срок, он должен оповестить об этом дольщиков как минимум за два месяца до оговоренного в договоре срока. Но так как этого не произошло, то и говорить о переносе срока сдачи, равно как и о том, что застройщик вообще не связан сроками строительства (вывод кассации), не приходится.

Вывод коллегии совпал с мнением Президиума. Судьи отменили судебный акт, принятый кассацией, и оставили в силе постановление апелляционного суда. Теперь пеня нерадивому застройщику будет начисляться с крайнего срока передачи помещения дольщику.

Напомним, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Он также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Добавим, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". ВАС является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда устанавливаются Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В его полномочия, в частности, входит изучение и обобщение практики применения арбитражными судами правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики.

Оставить комментарий Распечатать
Биржевой Николай