- не платят налоги;
- не представляют отчетность;
- не находятся по адресу, указанному в учредительных документах как адрес места нахождения;
- зарегистрированы по подложным документам.
Потому что все эти факты даже в совокупности не отменяют государственной регистрации организации, а значит, факта ее существования и гражданской правоспособности. При этом я не утверждаю, что такая организация не может быть стороной недействительной сделки, но это уже совсем другая история.
Вопрос. И даже то, что организация зарегистрирована по утраченному паспорту, не влияет на ее правоспособность?
Пока регистрация организации не признана недействительной, не влияет. Вдаваться во все юридические тонкости такой ситуации мы сейчас не будем. Безусловно, регистрация юридического лица по подложным документам может быть признана недействительной. Но даже последующее признание регистрации организации недействительной не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки, совершенные ею до этого момента. Эта позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 09.06.2000 N 54 .
Исходя из нормы п. 3 ст. 49 ГК Гражданский кодекс Статья 49 , под несуществующими поставщиками я понимаю следующие организации:
- которых никогда и не существовало, то есть никогда не регистрировавшиеся в ЕГРЮЛ;
- которые когда-то были зарегистрированы, но на момент совершения сделки ликвидированы или их регистрация признана недействительной.
Теперь представим, что налогоплательщик приобрел товары, получил их и оприходовал. У него есть товарная накладная и счет-фактура, но выписаны они от имени организации, которой в реальности нет. Может ли он принять к вычету НДС и учесть стоимость этих товаров в расходах?
Знаю, многие специалисты говорят, что может. Но я с этим согласиться не могу. Потому что при таком положении дел налогоплательщик не может доказать не только существование сделки, но и факт проведения хозяйственных операций. Двусторонней сделки (договора) нет, так как для такой сделки необходимо наличие воли двух сторон, а одной стороны сделки - продавца - не существует в природе.
Соответственно, мы не можем говорить и о том, что в этой ситуации физическое лицо, подписавшее документы от имени несуществующей организации, - это представитель, действующий от имени другого лица при отсутствии полномочий. Потому что норма ст. 183 ГК Гражданский кодекс Статья 183 может работать, только если есть представляемый, а его нет.
Наверное, можно было бы попробовать признать стороной сделки гражданина, подписавшего договор, товарную накладную и счет-фактуру. Но для этого, в свою очередь, нужно удостоверится в том, что этот гражданин тоже не плод чьей-то фантазии. Ведь граждане приобретают и осуществляют права и обязанности под своим именем, а приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Как доказать, что сделка была заключена гражданином, подписавшим документы от имени несуществующей организации, но в своем интересе? Не знаю. Потому что когда мы имеем дело с несуществующей организацией, то и лиц, действовавших от ее имени, предъявить налоговому органу или суду в качестве свидетелей нереально. Если это и возможно, то, боюсь, только в рамках уголовного преследования.
С другой стороны, как мы уже убедились, пороки сделки сами по себе для налогообложения значения не имеют. В сфере налогов главное - "беспорочность" хозяйственной операции. Но в ситуации с несуществующим поставщиком мы и реальность хозяйственной операции доказать не можем.
Чем обычно подтверждается факт проведения хозяйственной операции? Правильно, документами. А документы, исходящие от несуществующего поставщика, и не доказательства вовсе. Ведь документ - это деловая бумага, удостоверяющая, подтверждающая определенные факты и события. И если эта бумага написана несуществующим лицом, то есть лицом, которое не могло ее написать, то она ничего подтвердить не может.
Вопрос. Но товар-то у нас есть, мы его получили и к учету приняли?!
Это, конечно, хорошо. Только то, что товар у вас есть, не доказывает того, что вы его именно купили. С равным успехом можно предположить, что вам его кто-нибудь подарил или что вы его нашли...
И так как невозможно доказать факт хозяйственной операции - приобретения товара, то, на мой взгляд, не может идти речи и об учете стоимости этого товара в составе расходов и о вычете НДС. В этом случае даже недостоверность сведений о поставщике в счете-фактуре и его подписание неуполномоченными лицами (уполномочить-то их было некому) уже вторична и решающего значения не имеет.
Вопрос. А если у нас есть доказательства того, что мы деньги поставщику, пусть и незарегистрированному, заплатили?
К сожалению, в случае с несуществующим поставщиком таких доказательств у вас быть не может. Что может подтверждать оплату? Платежное поручение на перечисление денег, исполненное банком. Но у несуществующей организации не может быть счета в банке. Согласно главе 4 Инструкции Банка России N 28-И представление свидетельства о госрегистрации организации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе - обязательное условие открытия организации расчетного счета.
Уплату наличных денег может подтверждать приходный ордер или чек ККТ, но организации, от имени которой эти документы исходят, нет. Мы можем только утверждать, что деньги переданы человеку, который расписался в приходнике или выдал нам чек. Однако и это не доказывает того, что деньги передавались именно в оплату товара, и того, что они вообще передавались.
Вопрос. Что же, выхода из этой ситуации нет?
Выход всегда есть. Да, налоговое законодательство не обязывает налогоплательщиков проверять своих контрагентов, но это не означает, что это не нужно самим налогоплательщикам. Как мы уже выяснили, безналичные расчеты с несуществующей организацией невозможны. Поэтому, если ваш новый контрагент настаивает именно на наличных расчетах, я думаю, можно зайти на сайт nalog.ru, раздел "Государственная регистрация и учет налогоплательщиков", подраздел "Сведения о юридических лицах, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (публикация)", и узнать, зарегистрирована организация с такими данными или нет. Если организация существует, то распечатайте и сохраните страницу со сведениями о ней.
Не буду отрицать, встречаются прецеденты, когда налогоплательщикам удается отстоять свое право на применение вычета НДС, предъявленного несуществующими поставщиками, и право на включение в состав налоговых расходов стоимости товаров, работ или услуг, приобретенных у таких организаций. Например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 N Ф08-6829/2006-2802А, в пересмотре которого в порядке надзора было отказано Определением ВАС РФ от 17.05.2007 N 5223/07 . Но я не советую на подобные решения ориентироваться. Они скорее исключение, чем правило.
Ахтанина М.А.
Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2008, N 12
