Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Судебная практика: договорные отношения

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Петербургский правовой портал
Судебная практика: договорные отношения

Смотрите также:

В свежем обзоре судебной практики рассмотрим споры, основанные на нормах Гражданского кодекса, регулирующих деловые отношения. Действия недобросовестных контрагентов, взыскание ущерба и договорные отношения — позиции арбитражей будут полезны практикующим юристам.

1. Неисполнение условий договора не всегда лишает права требовать его отмены

Тринадцатый апелляционный арбитражный суд рассмотрел порядок применения эстоппеля в споре между двумя коммерческими организациями. Судьи определили условие, при котором это условие не работает.

2.Деловые переговоры должны быть добросовестными с обеих сторон

Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что в случае введения в заблуждение на переговорах потенциального партнера недобросовестная сторона должна возмещать упущенную выгоду второй стороны. При этом не играет роли причины, по которым сделка не состоялась.

3. Продавец обязан вернуть покупателю предоплату при расторжении договора поставки

Если покупатель исполнил свои обязательства по договору поставки, перечислив продавцу аванс за товар, а продавец своевременно не осуществил отгрузку, то покупатель имеет право отказаться от товара и потребовать расторжения договора и возврата предоплаты. Так решил Верховный суд РФ.

4. Решения собрания учредителей не могут оспорить наследники руководителя

После смерти учредителя организации, который одновременно являлся ее руководителем, другие собственники имеют право назначить на место директора новое лицо. При этом, если наследники покойного хотят оспорить такое решение, они должны доказать наличие у них такого права в соответствии с законом об обществах с ограниченной ответственностью. Так решил Арбитражный суд Центрального округа.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
e-mail рассылка
Подпишитесь на новости для юриста!
Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Григорий
Рейтинг пользователя: 2
4 декабря 2017 09:48
К 4. Решения собрания учредителей не могут оспорить наследники руководителя Утверждение "Поскольку на момент созыва собрания наследники еще не вступили в наследство" противоречит ст. 1152 ГК РФ, поскольку наследники уже обладали правами учредителей с момента смерти наследодателя-учредителя, но не могли повлиять на выборы гендиректора из-за установленных законом сроков выдачи свидетельства о праве на наследство, и могли в любое время оспорить решения собрания. Здесь есть все основания обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на неправильное формирование правоприменительной практики. Согласно ч. 2 ст. 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
0
Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Актуально на портал

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Правовой совет

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас