Важно
Предложили убрать двойное наказание за просроченную налоговую декларацию 
Важное для многих индивидуальных предпринимателей решение Верховного суда РФ. Судьи решили, что уплата НДС за счет налогового агента является законной. Если ИП не выполняет эти обязанности, его могут привлечь к ответственности.
Навигация
Что случилось?
Верховный Суд РФ в постановлении № 310-КГ16-17804 от 23.05.2017 года признал законной уплату НДС за счет налогового агента. Перед этим суды трех инстанций делали прямо противоположные выводы. Они признали, что с индивидуального предпринимателя, который выступил в роли налогового агента, невозможно взыскать НДС, который он, в свою очередь, не удержал и не перечислил в бюджет при приобретении в собственность муниципального недвижимого имущества. Пресс-служба ФНС сообщила, что налоговики обжаловали это решение до последнего.
Спор между ИП и ФНС
В рамках налоговой проверки ФНС установила, что предприниматель, который применял УСН и не являлся плательщиком НДС, заключал договоры купли-продажи с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, по которым систематически приобретал недвижимое имущество в целях дальнейшей перепродажи или сдачи в аренду. При этом он не исполнял обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, удерживать и перечислять в бюджет суммы НДС с цены сделки, указанной в договорах купли-продажи такого имущества. В результате проверяющие начислили ИП налог, пени и штраф. Однако сам ИП с такими выводами не согласился и обратился в суд.
Суды трех инстанций отказали налоговикам во взыскании суммы НДС и признали законным только начисление штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента в размере 20 % от неуплаченных им сумм налога. Арбитры решили, что уплата НДС в бюджет за счет собственных средств ИП является ущемлением его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях. Такое взыскание может нарушить принцип равного и справедливого налогообложения. Суды отметили, что уплатить налог должно само муниципальное образование, поскольку именно оно получало оплату, в которой и содержалась спорная сумма НДС.
Но Верховный Суд РФ согласился с позицией налоговиков, которые утверждали, что налоговое законодательство не предусматривает механизма взыскания сумм НДС с муниципальных образований. Более того, муниципалитет не становится налогоплательщиком при реализации имущества. Налог должен удержать и заплатить сам покупатель, который становится налоговым агентом. Что касается уплаты ИП налога за счет собственных средств, то это никак не ущемляет его права и законные интересы, поскольку он может, в свою очередь, обратиться в суд и вернуть неосновательно полученные муниципальным образованием деньги в рамках гражданско-правового спора, как неосновательное обогащение. Судьи подчеркнули, что приоритет договорных отношений над налоговыми обязательствами противоречит базовым принципам законодательства. Кроме того, ВС РФ подчеркнул необходимость выяснения того, включают ли договоры купли-продажи муниципального имущества сумму НДС, так как рыночная оценка имущества по одному из договоров производилась без учета НДС.
