Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Генеральный партнер - «КАДИС» - представитель Консультант Плюс в Санкт-Петербурге

Обзор судебной практики: правила подсудности

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Петербургский правовой портал
Обзор судебной практики: правила подсудности

Смотрите также:

Судебный процесс основан не только на результате рассмотрения спора, но и на особенностях соблюдения процессуальных требований. Одной из основных норм процессуального права является правило подсудности. Ведь при несоблюдении ее требований, суд просто не примет исковое заявление к рассмотрению. В обзоре судебной практике - правила подсудности.

1. Спор об установлении границ земельного участка должен рассматривать суд общей юрисдикции

Спор об установлении границ земельного участка неподсуден мировому судье. Поскольку, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, относятся к подсудности районного районного суда общей юрисдикции. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к другому гражданину об установлении границ земельного участка, сославшись на то, что в его пользовании находится земельный участок. С целью оформления права собственности на этот участок гражданин организовал проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. Однако изготовить межевой план не представилось возможным в связи с отказом другого гражданна, в пользовании которой находится смежный земельный участок, согласовать границы между двумя земельными участками.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора районному суду, с указанием на подсудность заявленного спора мировому судье. Однако гражданин подал кассационную жалобу.

Решение суда

Проверив материалы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла определение от 24 марта 2015 г. N 18-КГ15-18, в котором нашла обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене. Верховный суд указал, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Как следует из части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции при возврате искового заявления исходил из того, что между сторонами по делу возник спор о порядке землепользования, который подсуден мировому судье. Однако судебные инстанции не приняли во внимание, что стороны спора являются пользователями не общего, а смежных земельных участков, и возникший между ними спор связан с отказом ответчицы согласовать границы между смежными земельными участками, что препятствует истцу в составлении межевого плана, необходимого для оформления права собственности на свой участок. Таким образом, требования истца сводятся к установлению местоположения границ используемого им земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом фактического землепользования.

Отнесение спора к подсудности мирового судьи по основаниям пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ являются ошибочными, так как суды не учли разъяснения из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В котором определено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Таким образом, заявленные гражданином исковые требования, по своей природе являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, и относятся к подсудности не мирового судьи, а районного суда.


Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться


Документы

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас