Контрольные закупки разрешили

Контрольные закупки активно использовались в 1990-х годах: налоговые инспекторы под видом покупателя приобретали какой-либо товар (чаще всего самый дешевый, так как казенные деньги выделялись не всегда) – в надежде, что продавец не выдаст надлежащий чек. Учитывая карательные штрафы за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ), отработанная схема была выгодна как бюджету, так и не всегда чистым на руку проверяющим.

Два суда – два мнения

Отношение к подобной практике со стороны арбитражных судов поменялось в 2007 году. Одним из поводов стало дело одного из небольших петербургских кафе, расположенного на улице Чайковского недалеко от районной налоговой инспекции. Ее сотрудники купили две стопки водки и обвинили продавца в том, что он не заставил проверяющих взять пробитый и положенный на стойку чек. Служители Фемиды квалифицировали такое поведение инспекторов как провокацию – незаконное действие, влекущее недействительность полученных доказательств. Более того, суд расценил контрольную закупку как мнимую сделку купли-продажи.

А в июне 2009 года уже Президиум Высшего арбитражного суда России (ВАС) констатировал, что налоговики вообще не вправе проводить такие мероприятия. Ведь проверочная (контрольная) закупка отнесена законом к оперативно-розыскным мероприятиям, а фискальное ведомство заниматься такой деятельностью не уполномочено. К тому же законодательство об оперативно-розыскной деятельности запрещает организовывать провокации или в иной прямой или косвенной форме побуждать к совершению противоправных действий.

К иному выводу 25 июня этого года пришел Верховный суд России. «Действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Следовательно, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами», – констатировали служители Фемиды.

Правильный курс

Опрошенные эксперты отмечают, что это первое заметное решение Верховного суда России, идущее вразрез с практикой упраздненного в августе минувшего года ВАС.

По словам юриста Объединенной консалтинговой группы Натальи Брусенцовой, до сих пор арбитражные суды выносили решения не в пользу контрольных закупок. «Руководствуясь, скорее всего, постановлением ВАС. Теперь его нет, и возможно, арбитражи услышат Верховный суд РФ. Ведь именно он будет рассматривать дело в порядке надзора, и решение очевидно. Отказаться принимать результаты контрольной закупки суды могут только из-за неправильного оформления документов. За исключением, конечно, совсем грубых нарушений, таких как шантаж, принуждение и другие подобные неправомерные действия», – говорит юрист.

А вот по мнению генерального директора международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры» Николая Вильчура, провокацией правонарушения сама по себе контрольная закупка быть не может. «Отдельные действия – призыв к невыдаче чека, преждевременный уход с места совершения покупки – возможно. Основная проблема по этим делам – доказывание. Когда возникает спорная ситуация, очень трудно доказать, был ли факт невыдачи чека либо нарушение зафиксировано еще до окончания действий продавца. Опять же нельзя забывать о фактической презумпции доверия к сотруднику налоговых органов», – убежден Николай Вильчур.

Смотри в оба

До сих пор для доказательства неприменения ККТ налоговики использовали процедуру визуального наблюдения. То есть просто смотрели, как иное лицо (возможно, даже ими же подговоренное), совершает покупку и не получает кассовый чек. Например, уже неоднократно такое «наблюдение» позволяло наложить штраф на одного из крупнейших автобусных перевозчиков Санкт-Петербурга – ООО «Питеравто». В каждом случае сотрудники налоговой инспекции фиксировали, что водитель «маршрутки» получал наличные и не выдавал пассажиру билет. Суды признавали составленные по итогам таких мероприятий акт и протокол опроса «потерпевших» надлежащим доказательством совершенного правонарушения.

Эксперты полагают, что как минимум в ближайшее время налоговикам не удастся вернуться к практике контрольных закупок. «Действующий с 2012 года специальный административный регламент предусматривает, что проверка применения ККТ должна производиться сотрудниками налоговых органов в форме визуального наблюдения, в том числе с применением средств видео- и аудиофиксации или в форме аналитических процедур, – напоминает руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» Иван Белов. – Сами инспекторы участвовать в таких мероприятиях в качестве покупателей не вправе. Регламент не запрещает закупку другими лицами под контролем налоговиков, а составленный по итогам акт может использоваться как доказательство совершенного правонарушения».

Таким образом, пока Минфин не пересмотрел такой регламент, контрольные закупки вряд ли будут возрождены. По крайне мере, у пострадавших от них налогоплательщиков появится шанс оспорить результаты проверки как проведенной в нарушении уже установленной административным регламентом процедуры.

Давай всем

В особую группу риска попадают участники потребительского рынка – владельцы небольших магазинов, кафе, сферы бытовых услуг (фотоателье, химчистки, ремонтные мастерских) и так далее). Как правило, они уплачивают Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) или покупают патент – такие специальные налоговые режимы разрешают не устанавливать и использовать ККТ. «Компании и предприниматели, применяющие ЕНВД или патентную систему, по закону должны выдать отчетный документ по требованию покупателя. Отказ приравнивается к невыдаче кассового чека», – поясняет Иван Белов.

Однако на практике штрафы и сейчас нередко налагаются, даже если выдать отчетный документ покупатель не просил. Одно из последних таких решений Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес против владельца небольшого фотосалона в городе Кировск – индивидуального предпринимателя Натальи Комерзан: «Выдача соответствующих бланков строгой отчетности обязательна вне зависимости от требования покупателя. Невыдача бланка строгой отчетности за оплаченную услугу подтверждается актом проверки с приложением, объяснениями продавца и предпринимателя», – констатировали служители Фемиды.

Легализация контрольных закупок позволит налоговикам достаточно легко ловить предпринимателей – почти все применяющие «вмененку» не штампуют квитанции всем покупателям. Тогда как ответственность они несут наравне с крупными участниками рынка.