Дело Долина — Лурье: юридический разбор определения Верховного Суда. Дайджест реакций Телеграма

Почему ВС отказал: разбор правовой логики

Юрист-юморист: будни

Впервые на моей памяти ВС РФ предъявил требования разумности и осмотрительности при заключении сделки к продавцу, указав, что Лариса Долина не могла не осознавать последствий заключения ДКП квартиры с учётом её опыта, статуса ИП, оформления отношений в её сфере деятельности.

Впервые на моей памяти ВС РФ указал на то, что волеизъявление стороны при заключении сделки, то есть объективная, внешняя сторона сделки важнее, нежели внутреннее отношение к ней участника сделки, который её оспаривает, поскольку именно волеизъявление порождает правовые последствия для другой стороны.

Ключевое в определении: «Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В материале еще подробно разобрано, почему экспертиза из уголовного дела не могла подменить судебную экспертизу в гражданском процессе — читать полностью.

Александра Кафырова | FAMILY LAW

В деле фигурировало две нормы ГК РФ: ст. 177 — сделка совершена в состоянии, когда лицо не понимало и не могло руководить своими действиями; ст. 178 — сделка под влиянием существенного заблуждения.

Заблуждение относительно правовых последствий сделки наравне с заблуждением относительно её мотивов — не является основанием для признания недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Суд провёл параллель с оспариванием сделок, заключённых под влиянием обмана (это уже другая статья — 179), где важно, что контрагент знал и обязан был знать об обмане. В сделках под влиянием заблуждения не должно быть предоставлено меньшего объёма защиты. Это прямо то, что я лично очень ждала, чтобы хоть в каком-то виде про это упомянули.

В посте детально разобраны все восемь ключевых выводов суда, включая вопрос о явке Долиной, — там же.

Ваш личный семейный юрист Перепелицына

Самое интересное для всех пострадавших от мошенников — заблуждение продавца, что он действует в рамках какой-то спецоперации по спасению своего жилья или в целях выявления злоумышленников и что квартира будет ему возвращена, — это заблуждение относительно мотивов сделки, которое исключает признание её недействительной.

Здесь отмечу, что, если это какая-нибудь бабуся, которая в своей жизни один раз заключала какую-нибудь сделку, станет рассматриваться как менее опытный в этих вопросах человек.

Отмечу, что по многим делам в данной категории споров не проводили судебную экспертизу, а выносили решения на основании экспертизы из уголовного дела. Мы с коллегами очень сильно возмущались таким решениям.

Также разобрано, почему три предыдущие инстанции «забыли» про двустороннюю реституцию — полный разбор.

Спор о норме: должна ли была применяться статья 179?

Адвокат Шупиков | 115-ФЗ

Ну какое заблуждение станет относительно мотива? Заблуждение относительно мотива — это когда продавец думает, что покупатель берёт телевизор для себя, а тот реально покупает его в подарок. Значит, заблуждение в мотиве и не является основанием для оспаривания.

Здесь же ситуация окажется другая. Долина действовала под воздействием обмана, и это в чистом виде статья 179 ГК. В ней сказано, что сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть оспорена, но только если к обману причастна вторая сторона.

Если бы суд пошёл по этому пути — это было бы и правильно, и справедливо, следовательно, вопрос о добросовестности Лурье был бы закрыт.

При этом отличие воли от волеизъявления расписано шикарно — там же ссылка на текст определения.

Юрист маминой подруги

Другой вопрос — есть ли тут ст. 178? Я думаю, что нет. У Долиной заблуждения не было. Был её обман. Абзац 3 п. 2 ст. 179 прямо пишет, когда у нас можно убить сделку по обману. Очевидно, что реализация этого состава в рамках дела Долиной невозможна, так как Лурье по всем фактическим обстоятельствам будет добросовестный покупатель.

Базовое правило — если в споре есть добросовестное лицо и [в оригинале нецензурно], то приоритет защиты должен быть у добросовестного лица.

Поставлен вопрос, как эту практику встроить в правопорядок: через Пленум, КС РФ или надзор — продолжение.

Добросовестность покупателя: что исследовал суд

Барсучий случай

Всё прекрасно, кроме того, что ты пишешь про добросовестность Лурье. Это, наверное, так. Но конкретно при таком оспаривании её добросовестность значения не имеет и вовсе даже не должна судом исследоваться и оцениваться.

Добросовестность — инструмент защиты владения при отчуждении имущества лицом, не имевшим права его отчуждать. И только. Долина имела такое право.

Краткое, но важное техническое уточнение для практиков — далее.

НеАланШор

Согласно позиции истца (которую поддержали три суда — парадокс, не иначе) ответчик не сможет считаться добросовестным, поскольку он не доказал свою абсолютную добросовестность, сверхдобросовестность. Покупатель обязан был всё увидеть, всё понять — и отклонение от рынка на 13 %, и наличие зарегистрированного члена семьи, и отсутствие справки из психдиспансера...

А вот продавец Долина не могла, разумеется, осознавать, что для поиска мошенников она ФСБ вряд ли нужна. Без неё как-то справлялись.

Ёмкая формулировка двойного стандарта — короткий, но точный пост.

Legal.Report

По словам адвоката Свириденко, изначально стоимость выставленной 13 мая на продажу квартиры составляла 130 млн руб., но в результате торга цена была снижена до 112 млн руб. Она отметила, что в доме не было машино-мест, в том числе детской площадки, поэтому на жильё такой площади довольно трудно найти покупателей.

В свою очередь, адвокат Долиной Мария Пухова апеллировала к тому, что покупательница согласилась на покупку квартиры с зарегистрированными в ней лицами — Ларисой Долиной, её дочерью и внучкой. Она указала, что покупательницу не насторожила просьба произвести оплату наличными. «112 млн руб. — это ведь два чемодана денег!» — сказала адвокат.

Также в материале ответ Лурье на обвинения в «профессиональном риелторстве» и вопрос судьи о двух домах Долиной в Мытищах — полная хроника заседания.

БУДКЕВИЧ | ПРАВО

Один из «боковых» судей справедливо поймал за руку представителя Долиной на том, что именно Долина, как потерпевшая, в рамках уголовного дела претендует на получение с мошенников суммы «украденных денег». Мол, не смущает вас, что и квартира у вас, и деньги (если они вдруг чудом найдутся) вам?

Ну и особенно доставило (я узнал об этой детали впервые), что Долина накануне сделки инициировала дополнительное соглашение, уточняющее, что её рояль и стул к нему не останутся в квартире, а будут вывезены ею после сделки.

То есть человек уверен, что сейчас завершится «специальная операция», квартира вернётся к ней («ФСБ» ж обещало), но судьбу рояля накануне сделки необходимо обязательно определить. А то вдруг не прокатит.

Также замечания о вопросах судей, которые, по мнению автора, не относились к предмету спора — читать дальше.

Реституция или отказ в иске: что было бы правильнее

Барсучий случай

Пороком и без того кривых решений было то, что суд решил, что квартиру надо вернуть Долиной, но ни одна инстанция не обязала Долину вернуть деньги Лурье (двусторонняя реституция).

Юридическое сообщество делало прогнозы, что Верховный Суд ограничится реституцией. Но фактически это полумера. Ключевой проблемой было то, что не было оснований для признания сделки недействительной.

А вот то, что настоящее право и справедливость случились только в Верховном Суде — проблема. Это уровень задачки для студентов юрфака. С этим обязан с первого раза справиться районный суд.

Разбор для неюристов, но полезен и практикам — пост целиком.

Приговорчики в строю

Вчера была сложная вилка. Кассация, тем более вторая, не принимает никаких новых доказательств в деле, не оценивает фактические обстоятельства, она только проверяет правильность применения норм.

Эту позицию заняла в заседании и Генпрокуратура, почему я говорю, что они шли, не зная о позиции Верховного Суда. Это был бы юридический Хасавюрт, потому что для практики на той стороне пенсионерка с единственным жильём, и что тогда?

Но Верховный Суд здорово отыграл и Долиной отказал, а по иску Лурье, потому что им ну никак не разрешить, кто, что и когда там обязан передавать, вернул во вторую.

Детали процессуальной механики второй кассации — разбор.

Адвокат Павел Зайцев

Меня поразило то, что прокурор (представитель аж генеральной прокуратуры!) выступал на стороне Долиной, просил квартиру оставить Долиной, за которую предлагал обязать выплатить Лурье все деньги. Вот только забыл он указать, в течение какого времени, ведь она могла бы выплачивать деньги годами или десятилетиями без учёта инфляции. И это была бы насмешка над правосудием.

Размышления о причинах решений нижестоящих судов — полный материал.

Процессуальные особенности: сроки и выселение

Спиридонова ЛЕГЕС БЮРО

Не успели мы насладиться вчерашним театральным процессом в ВС РФ и не утихли ещё обсуждения, как/что и почему решил суд... Как уже, о Боги, дело по снятию с учёта и выселению Долиной не просто передано в Мосгорсуд, но уже даже назначено судебное заседание на 25 декабря. Буквально в следующий четверг.

Шепните мне номер той курьерской доставки, которая менее чем за сутки доставила материалы дела в апелляцию. Впечатляет. А то тут по полгода ждём, когда суд из суда дело вернёт/передаст, уже промолчу про назначения.

Ироничное замечание о контрасте между обычными сроками и этим делом — в посте.

Адвокат про бизнес | Оксана Петровская

Проигрыш Долиной сейчас не означает однозначную победу Лурье, так как иск Лурье к Долиной Верховный Суд отправил на новое рассмотрение. То есть формально Долина сможет проживать в квартире до вынесения апелляционным судом постановления.

Законно ли поступил суд? Да, так как в квартире Долиной, как оказалось, была зарегистрирована несовершеннолетняя, а это возможное препятствие при выселении (если вдруг выяснится, что другого жилья нет).

Краткое объяснение процессуальной логики ВС — читать подробнее.

Три инстанции: вопрос ответственности

Адвокат Салмин | По делу

У меня, как у юриста, возникает вопрос: а какие решения будут приняты в отношении судей? Тех, кто выносил первое решение. Тех, кто его подтвердил в апелляции. И тех, кто оставил всё это в силе в кассации. Поскольку то, что было принято раньше, — это, на мой взгляд, неправосудное решение.

Приведу пример из своей практики: мы оспаривали сделки, совершённые под угрозой смерти. И в процессе судья совершенно спокойно задаёт вопрос: «А почему ваш доверитель не выставил эту долю на Авито, чтобы продать по рыночной цене?» Мы объясняем: человек находится на СВО. Он буквально сидел в окопе. О каком Авито вообще может идти речь?

В посте еще есть размышления о том, что показала история с Долиной о доступе обычных людей к правосудию, — полный текст.

Юлия Дубинина

Каждый раз, когда ВС внезапно выносит нормальное решение, кажется, что сейчас «полетят головы». Не полетят — так устроена судебная система.

Судьи у нас самостоятельные и независимые, потому отмена или изменение решения — не повод для наказания. Это повод для изменения судебной практики.

Долина не первая, кому суд вернул квартиру. Такие решения уже выносились, просто они так широко не обсуждались, а Верховный Суд не принимал жалобы к рассмотрению. А значит, судьи действовали в рамках сложившегося подхода. За это не наказывают — есть такой показатель: стабильность судебной практики.

Объяснение механики судейской ответственности — продолжение материала.

Влияние на практику: прецедент или исключение

KLIMOVA. Судебный юрист

Судебная практика эта не новая. Конкретно такой подход сейчас применяется арбитражными судами по признанию сделок для государственных/муниципальных нужд (44-ФЗ).

По аналогии с делами по 44-ФЗ суды общей юрисдикции в деле Долиной создали опасный судебный прецедент для рынка вторичной недвижимости.

Ссылка на трансляцию заседания — там же.

Реальное дело с Андреем Пысенковым

Я провожу проверку юридической чистоты недвижимости, и ко мне часто обращаются за этим люди. Я всем честно говорю, что на 100 % проверить эти сделки нельзя!

Дело Долиной это ещё раз доказало, что ни справки из «дурдома», ни видеозаписи, ни нотариус не дают никаких гарантий по таким сделкам.

Размышления об «эффекте Долиной» и его влиянии на рынок вторичной недвижимости — развёрнутый анализ.

Клышин Алексей, юрист по недвижимости

Если звезду развели мошенники — требовать компенсацию она должна с мошенников, а не забирать квартиру у добросовестного покупателя.

Что почти, вероятно, поменяется: суды больше не смогут делать вид, что покупателя не существует. Придётся смотреть: как вы проверяли продавца и историю; какие документы собирали; как оформляли расчёты; фиксировали ли адекватность и добровольность продавца.

Детальный разбор двух сценариев: покупатель «по любви» без документов и покупатель с полным протоколом проверки — практические рекомендации.