Ювенальная система – так ли нужна она нам?

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

То есть, сейчас органы опеки не могут сами по себе по своей инициативе забрать ребенка из семьи. На это должно быть либо постановление суда, либо специальное разрешение. И нельзя сказать, что это плохо. Всё-таки, жестокое обращение, ненадлежащее воспитание – это всё субъективные понятия. И каждый инспектор из органов опеки и попечительства рассматривает каждую ситуацию отдельно.

Ещё одним аргументом в пользу ЮЮ является донесение до ребенка информации о его правах и о том, куда он может обратиться, если его права нарушаются. Но опять же, зачем строить новую систему для этого? Права есть? Куда обращаться – закон установил? Что мешает рассказывать сейчас детям о правах и возможностях?

Жестокое обращение

Давайте подробнее поговорим о жестоком обращении. Что лично вы для себя подразумеваете под этим понятием? Физические наказания для вас приемлемы или нет? А что вы вкладываете в понятие физическое наказание? Шлепок по попе – это жестокое обращение?

В некоторых странах, где действует ювенальная система, законодательно запрещены телесные наказания. За это отбирают ребенка и лишают родителя родительских прав. К настоящему времени полный или частичный запрет бить детей введен в Австрии, Хорватии, Дании, Финляндии, Германии, Исландии, Латвии, Норвегии, Румынии, и на Кипре.

То есть, фактически, за шлепок по попе своего ребенка родителя могут лишить родительских прав. И поскольку жестокое обращение – это козырь сторонников продвижения ЮЮ в России, всё чаще и чаще встречаются «перегибы».

В интернете полно свидетельств того, как эта мера действует. Механизм простой - синяки и шишки на теле ребенка автоматом вызывают подозрение в жестоком обращении. Воспитатель детского сада, учитель в школе или врач-педиатр «сигнализирует» об этом соответствующей службе. И поскольку в ювенальной системе жестокое обращение – это повод для немедленного изъятия ребенка из семьи, придя за ребенком в школу или детский сад, вы его там можете уже не обнаружить. Зато вам долго и нудно придется доказывать, что синяк – это не ваших рук дело, а всего лишь падение с лестницы, например.

Справедливости ради надо сказать, что подобные действия должностных лиц допускает и наш Семейный кодекс. Статья 56 Семейный кодекс Статья 56: «Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка».

В ювенальной системе нет презумпции невиновности родителя . Потому что одним из основных принципов построения и функционирования системы ювенальной юстиции является приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка. А защита прав, свобод и законных интересов ребёнка осуществляется специализированными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными и неправительственными некоммерческими организациями . И вот в этом списке, обратите внимание, нет родителей. Почему? Потому что основной лейтмотив ювенальной юстиции – защита ребенка от произвола взрослых, к коим относятся и родители.

И чем больше я вникаю в эту тему, тем больше я начинаю любить и уважать наш Семейный кодекс.

Широкая трактовка прав

Вот уже 20 лет, как Россия присоединилась к Конвенции по правам детей. В принципе, положения, которые содержаться в этой Конвенции, не несут ничего совершенно нового и перекликаются с Конституцией РФ. Однако трактовка этих положений настолько широка, что при большом желании многие из них связывают родителей по рукам и ногам и лишают возможности воспитывать своих детей в соответствии со своими взглядами на мир. Дело в том, что вся законодательная база ЮЮ состоит именно вот из таких положений, которые на первый взгляд совершенно логичны и правильны, но при ближайшем рассмотрении вызывают ужас. Например:

Статья 13 Конвенции:

При первом прочтении не вызывает никаких противоречий? А между тем, выходит, что родители не могут запретить ребенку получать информацию, даже если считают эту информацию плохо влияющей на воспитание. Нельзя получать только ту информацию, которая запрещена законом. Сам родитель не может создавать ограничения, основываясь на своих принципах воспитания.

Статья 15:

Если вам не нравится компания, в которую влился ваш ребенок, лично ВЫ ничего не сможете сделать. Запретить общаться – значит нарушить права ребенка. А это в системе ЮЮ недопустимо. И даже если ВАМ кажется, что компания оказывает плохое влияние на ваше несовершеннолетнее чадо, это ваши проблемы. Обратите внимание, в конвенции нет ограничений по возрастам. То есть, по сути, вы не можете регулировать процесс общения даже в отношении малышей. Они наделены такими же правами, как и подростки.

Если вам кажется, что я преувеличиваю и довожу ситуацию до абсурда, вы ошибаетесь. До абсурда ситуацию доводят чиновники.

Вот извлечение из «Методических рекомендаций для специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросу защиты детей от жестокого обращения». Сей документ создан Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Пояснение о том, что такое «Психическое насилие (эмоционально дурное обращение с детьми)»:

• обвинения в адрес ребенка (брань, крики);

• принижение его успехов, унижение его достоинства;

• отвержение ребенка;

• длительное лишение ребенка любви, нежности, заботы и безопасности со стороны родителей;

• принуждение к одиночеству;

• совершение в присутствии ребенка насилия по отношению к супругу или другим детям;

• причинение боли домашним животным с целью запугать ребенка.

Вы себе представьте только! Всё выше перечисленное может послужить поводом для ограничения или лишения родительских прав. А ведь принуждением к одиночеству можно считать, например, такой воспитательный приём, как оставление ребенка одного в комнате, когда тот истерит «на публику».

А крики? Что значит «обвинения в адрес ребенка»? То есть, родитель не имеет права вообще повысить на ребенка голос и сказать, что тот ведет себя как отъявленный хулиган, даже тогда, когда уже никаких сил нет бороться с его упрямством или хамством? А «отвержение ребенка»? Мамы часто используют прием «Отойди от меня, я на тебя обиделась, ты себя ведешь плохо». Отвержение? Оно самое. Услышала сердобольная соседка, невзлюбившая по каким-то причинам вашу семью, и позвонила в органы опеки. И всё, ждите проверки и комиссии. Доказывайте потом, что вы безумно любите своё чадо. Да с такими рекомендациями у нас всю страну можно лишить родительских прав!

Что это за зверь – омбудсмен?

Роль этого человека, с труднопроизносимой для русского языка должностью, скоро может стать в нашей жизни совсем не второстепенной. А точнее уже становится, так как во многих школах России, в том числе и в Москве, в качестве эксперимента уже присутствуют омбудсмены.

Омбудсмен - это уполномоченный по правам ребенка. Неофициальное лицо, которое разбирает конфликтные ситуации, отслеживает соблюдение законных прав и интересов учащихся, учителей и родителей, занимается правовым воспитанием, образованием и профилактикой правонарушений. На практике – это человек, к которому может обратиться любой ребенок в ситуациях нарушения своих прав. Омбудсмен ведет разъяснительную работу среди школьников, объясняя им их права и обязанности взрослых по отношению к ним.

Но разве плохо, что в школе есть человек, к которому ребенок может обратиться за помощью, если в этом есть необходимость? Бесспорно, хорошо! Однако давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Как я уже говорила, в системе ЮЮ ребенок обладает правами, но не наделен какими-либо обязанностями. Любая жалоба ребенка рассматривается как руководство к действию и может принести родителям огромное количество проблем. А учитывая, что омбудсмен должен вести разъяснительную работу среди детей, последние быстро смекнут как можно пользоваться этими своими правами.

Начнем с того, что дети, находящиеся действительно в трудных жизненных условиях, как правило, всем известны. В школе прекрасно знают, в какой семье есть проблемы, а какая семья совсем неблагополучная. И если ребенок находится в тяжких условиях, то тут и жаловаться никому не надо. Все всё знают.

В относительно неблагополучных семьях, где родители употребляют, но не злоупотребляют, иногда могут и руку поднять на ребенка, но при этом содержат, кормят и воспитывают (а таких семей в России предостаточно), если и расскажут что-то, то только по детской наивности. Зная точно, что их заберут из семьи, если они пожалуются на родителей, они будут молчать. Потому что свой дом и даже такие родители лучше, чем детский дом. И дети из таких семей это понимают.

А вот для деток из благополучных семей, где родители «не пьют, не бьют», но очень разбалованных правами и отсутствием обязанностей деток, возможность пожаловаться на родителей и принести им множество проблем - это предмет шантажа. Считаете, не додумаются? В западной практике есть случаи, когда дети вынуждали родителей идти у себя на поводу путем угроз сказать школьному омбудсмену, что родители их бьют. А что? В системе ЮЮ ответственности-то за ложный «донос» никакой. А родителям потом надо будет наизнанку вывернуться, чтобы доказать, что они своего ребенка и пальцем не трогали.

И дело не в том, что в школе такой человек не нужен. Вопрос лишь в том, какими документами регулируется его деятельность? Чем он руководствуется, принимая решение? Кто этот человек? Какое у него образование должно быть, чтобы осуществлять такую деятельность? Ведь любую информацию можно преподнести по-разному. И от этого зависит то, как дети будут пользоваться этой информацией. Цели и задачи-то какие? Защитить детей или создать им условия для манипулирования взрослыми?

А пока и у родителей есть и права

Семейный кодекс наделяет родителя, как обязанностями, так и правами. В первой своей статье он говорит о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. И в этом его ценность!

«Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав».

То есть, просто так вмешиваться в дела семьи никто не может. Для этого должны быть определенные причины, доказательства и документы. Семейное законодательство сейчас направлено на обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав . То есть, правами обладает вся семья, а не только дети.

Далее, статья 2 СК РФ дает родителям преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами .

Как мы говорили выше, ювенальное законодательство исключает родителей из процесса защиты прав, свобод и законных интересов ребенка. Тогда как статья 64 СК РФ устанавливает, что « Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». И только если установлено , что между интересами родителей и детей имеются противоречия, родители не вправе представлять интересы своих детей.

К чему я это всё?

Страшно даже думать, к чему может привести элементарное служебное рвение. Имея такие рекомендации КДН и палочную систему оценки показателей работы, органы опеки никогда не останутся без работы.

Поскольку сторонники ювенальной юстиции, говоря о необходимости её введения, чаще всего упоминают её как средство защиты от жестокого обращения с детьми, хочется спросить: А чем вам не нравится Семейный кодекс? И корреспонденты, берущие интервью спрашивают об этом. Ответ на этот вопрос всегда один и тот же: «Наше законодательство не работает».

Удивительно! Если закон не работает, его надо ужесточить? Да куда жестче? За неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего предусматривает наказание даже Уголовный кодекс (ст. 156).

Для того чтобы защитить ребенка от родителей-садистов, наркоманов, алкоголиков и прочих асоциальных личностей в нашем законодательстве всё есть.

Если закон не работает, значит, его плохо исполняют. Кто плохо работает? Органы опеки? Именно к такому выводу пришли законодатели и решили создать новый орган, который будет заниматься ювенальными вопросами. Однако кто будет работать в новой организации? Специалисты? А откуда они возьмутся? Если таковые есть, может проще сэкономить деньги и привлечь их к работе в органах опеки. А если таковых нет, то тогда сначала нужно таких специалистов вырастить. В таком случае, зачем создавать новый орган, если достаточно создать условия в органах опеки, дабы социальные специалисты хотели там работать?

Зачем тратить бюджет на построение совершенно новой системы, если и так уже всё имеется? И надо заставить работать то, что имеется, а не создавать ещё одну не кем не контролируемую структуру, которая к тому же, нигде себя не оправдала.

Вы знаете, пока готовилась к этой теме, прочитала много интервью разных защитников ЮЮ. И подметила, что когда им задают подобные вопросы, они плавно перескакивают на тему несовершеннолетней преступности и необходимости специальных судов. Может оно и необходимо, но почему бы просто не дополнить имеющиеся законодательство и систему, а не перекраивать всё заново, да ещё ужесточая?

И пока все эти вопросы остаются без ответа….

И в заключении…

Ювенальная система давно уже дискредитировала себя на Западе. Мы перенимаем печальный опыт. Родителей лишают родительских прав по таким незначительным поводам, что нашим органам опеки ещё работать и работать до таких абсурдных ситуаций. Одно подозрение дает возможность западным ювенальщикам немедленно изъять ребенка из семьи. И докажи потом, что ты «не верблюд». Хотя, судя по тенденциям, мы уже движемся к этому семимильными шагами.

Но самое главное – это лицемерие всех этих разговоров. «Спасая» ребенка от «жестоких» родителей, куда его помещают? Правильно, в детский дом. То, что твориться в российских детских домах давно уже не секрет. Детей избивают, насилуют, помещают в качестве наказания в психбольницы. Вот альтернатива шлепку по попе. И что тогда? Фактически получается, что вырывая ребенка из лап «родителей-монстров», его помещают в заведение, где условия жизни не только не лучше, но многократно хуже.

Ну и самое последнее. Самая большая психологическая травма для ребенка – это разлучение его с родителями. И пока ещё наше законодательство признает и защищает преимущественное право родителей воспитывать своих детей. В ювенальном же законодательстве это право отсутствует.