Об использовании факсимиле в договоре

Т. З.: Во-первых, обращаю ваше внимание на то, что неблагоприятные последствия могут возникнуть не в любом случае использования факсимиле. Речь идет только о тех ситуациях, когда возможность использования такого аналога подписи не предусмотрена ни законом или иным правовым актом, ни соглашением сторон Гражданский кодекс Статья 160. В этом случае считается несоблюденной простая письменная форма сделки Гражданский кодекс Статья 160, и сделка может оказаться недействительной Гражданский кодекс Статья 162 Гражданский кодекс Статья 167.

Вопрос. А если дело доходит до суда, то страдают обе стороны - участницы договора?

Т. З.: Ну посудите сами. До арбитражного суда дело дойдет, если между вами и вашим контрагентом возникнет спор. А спор когда возникает? Самые стандартные ситуации: когда одна сторона что-то сделала или поставила, а вторая не заплатила, или наоборот - одна сторона все оплатила, а вторая - не сделала работу или не поставила товар. В суде одна из сторон ссылается на недействительность сделки. Что для таких случаев предусмотрено Кодексом? Что каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, то есть в итоге все должны, что называется, остаться при своем Гражданский кодекс Статья 167. Но дело в том, что иногда довольно сложно разобраться, кто прав, а кто виноват в возникшем споре. Поэтому и выявить действительно пострадавшую сторону тяжело.

Показательно в этом смысле такое дело. Одна организация сдала другой в аренду нежилое помещение. Договор заключен, составлен акт приема-передачи помещения. По окончании срока действия договор пролонгируется. И вот всплывает дополнительное соглашение к договору, существенно повышающее размер арендной платы, а на нем вместо собственноручной подписи со стороны арендатора - факсимильный оттиск, проставление которого соглашением сторон не предусмотрено. Так как арендатор оплачивал аренду по старым ставкам, арендодатель обратился в суд, требуя от него дополнительных денег. Но требования арендодателя удовлетворены не были . Нет оригинальной подписи одной из сторон - нет и дополнительного соглашения, а значит, нет и оснований требовать повышенной арендной платы. Все по закону? Да.

А вот вопрос о том, восторжествовала ли справедливость, остался открытым. Ответ на него будет положительным, если стороны действительно не заключали дополнительное соглашение об увеличении арендной платы. А если заключали? Значит, арендодатель потерял деньги, на которые рассчитывал.

Что тут можно посоветовать? Только одно: быть очень внимательным при заключении договоров и дополнительных соглашений к ним, не забывая о требованиях закона.

Вопрос. У нас, кстати, сейчас похожая ситуация. Довольно давно уже работаем с организацией, покупаем у нее товары. Представляете, они нам прислали письмо, в котором требуют уплаты задолженности по одному из договоров. Мы этот договор в глаза не видели и никогда не подписывали, а в договоре - факсимильная подпись нашего руководителя. Контрагент сейчас в суд подал иск, требует, чтобы мы уплатили долг. Будем судиться, надеемся, что выиграем дело. Ведь договор мы не заключали и никакого соглашения на использование факсимиле при заключении сделок не давали.

Т. З.: У вас есть все шансы выиграть. Кстати, в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривался аналогичный спор. Ответчик его выиграл как раз по тому основанию, что подпись факсимильная и нет на это соответствующего соглашения. Договор был признан недействительным, а значит, и не являющимся основанием для получения истцом денег от ответчика.

Между прочим, проблемы могут возникать и с использованием факсимиле в документах, связанных с исполнением договора. Это, например, товарные накладные, которые должны подтверждать факт поставки товара по договору. Если со стороны покупателя вместо подписи - факсимиле, то поставщику нужно быть готовым к тому, что плата за переданный товар может не поступить. А суд во взыскании задолженности откажет, потому что возможность проставления факсимиле на первичных документах, имеющих финансовые последствия, законом не предусмотрена. Следовательно, такие накладные считаются составленными с нарушением закона и не могут подтверждать передачу товара покупателю, а значит, и возникновение у покупателя обязанности по оплате.

Вопрос. А какие еще возможны ситуации, связанные с проставлением факсимиле?

Т. З.: Встретилось мне судебное решение, правда, 2005 года, но подозреваю, что ситуация эта нередка. Суть вот в чем. Две организации заключили договор поставки. Товар получил представитель контрагента. Оплата от покупателя не поступила, и поставщик подает в суд, требуя денег за товар. Казалось бы, в чем проблема? Да в том, что представитель, который получал продукцию, действовал на основании доверенности, а собственноручная подпись директора организации на доверенности отсутствует, вместо нее - факсимиле. Выдача доверенности - это односторонняя сделка Гражданский кодекс Статья 188, поэтому соглашения сторон о факсимильном воспроизведении подписи здесь быть не может. И никаким законом использование факсимиле на доверенности также не предусмотрено. Следовательно, у представителя полномочий на получение товара не было, поэтому истцу в удовлетворении иска отказали.

Вопрос. А были ли случаи, когда отсутствие письменного соглашения на проставление факсимиле все-таки не влекло признания сделки недействительной?

Т. З.: Да, такие ситуации тоже встречаются. Довольно интересное, на мой взгляд, дело рассматривал ФАС Московского округа. Речь шла о договоре на выполнение опытно- конструкторских работ. Заказчик посчитал договор незаключенным, потому что в нем отсутствовали сроки выполнения работ. Однако исполнитель работы выполнил, заказчик их оплатил, но решил, что исполнитель тем самым неосновательно обогатился. Одним из аргументов заказчика был тот, что на самом деле работы им приняты не были, поскольку на актах приемки выполненных работ и накладных была факсимильная подпись генерального директора. Нужно сказать, что ко времени рассмотрения дела этот генеральный директор уже стал бывшим директором и выступал в суде в качестве свидетеля. Он сообщил, что факсимиле было проставлено по его распоряжению, а контрагент против такой подписи не возражал. На основании этого суд сделал вывод о том, что документы, подтверждающие выполнение работ, составлены по всем правилам гражданского законодательства и св

идетельствуют об обязанности заказчика оплатить работы, следовательно, ни о каком неосновательном обогащении и речи быть не может.

Вопрос. А ведь возможна ситуация, когда вместо собственноручной подписи одной из сторон - факсимиле, письменное соглашение отсутствует, но при этом другая сторона договор спокойно подписала. Не означает ли это, что тем самым она согласилась на использование факсимиле?

Т. З.: Некоторые суды полагают, что если получен договор или дополнительное соглашение к нему с факсимильным воспроизведением подписи и при этом сторона его безоговорочно акцептовала, то это означает ее согласие на факсимиле и на все условия договора или дополнительного соглашения.

Ну и, конечно, если ни одна из сторон не заявляет о недействительности договора по причине использования факсимиле, то это должно означать, что в этом вопросе достигнуто согласие, хотя и отсутствует письменное соглашение. Следовательно, договор заключен и влечет правовые последствия.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал", 2008, N 4

Заграничная Т.Г.