Опубликован второй обзор судебной практики по налоговым спорам в 2020 году

Что случилось?

Федеральная налоговая служба России (ФНС) 03.08.2020 года опубликовала обзор позиций высших судов по налоговым вопросам во II квартале 2020 года. В документ вошли 9 решений, принятых во втором квартале 2020 года по вопросам налогообложения Конституционным судом РФ и Верховным судом РФ. Затронуты вопросы взыскания налогов, налоговых вычетов, в том числе по НДС и налогового администрирования. Рассмотрим некоторые выводы судей подробнее.

Цели налогоплательщика для возмещения НДС

Верховный суд РФ в определении от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064 по делу N А40-23565/2018 указал на необходимость исследования судами целей налогоплательщика. Суд должен выяснить, содержала операция при приобретении товаров, работ или услуг цели делового характера или участие налогоплательщика в ней преследовало цель создания оснований для возмещения НДС при заведомом отсутствии экономического источника вычета (возмещения) налога в бюджете. Также необходимо выяснять факты транзитного перечисления денежных средств в интересах работников налогоплательщика с учетом результатов обысков, допросов и иных сведений, полученных в рамках оперативно-разыскной деятельности.

Как указано в обзоре:

При оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В еще одном определении от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 судьи ВС РФ указали, что если налоговый орган установит факт отсутствия экономического источника вычета НДС в связи с тем, что поставщик в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов, необходимых для исполнения заключенного договора, то это обстоятельство может указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. Даже в том случае, если сделка в действительности была исполнена третьими лицами, которым поставщик не мог передать обязательство по ее исполнению в силу своей номинальности.

Нулевая ставка

Конституционный суд в постановлении от 30.06.2020 N 31-П указал, что из системного толкования положений пп. 12 п. 1 статьи 164 НК РФ и п.14 статьи 165 НК РФ следует, что для целей применения ставки 0 процентов по НДС определяющее правовое значение имеет экономическая сущность произведенной операции (связь с экспортной операцией), направленность действий на вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Поэтому, как указано в обзоре:

Для целей документального подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции, наряду с контрактом, аннулированным коносаментом и новыми коносаментами, с тем чтобы положения п. 14 статьи 165 НК РФ были соблюдены. При этом суды в каждом конкретном случае должны устанавливать наличие у налогоплательщика таких документов по факту состоявшегося экспорта для целей подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Доначисление налогов

ВС РФ в определении от 18.05.2020 N 304-ЭС20-1243 по делу N А70-829/2019 отметил, что доначисления налогов по результатам налоговой проверки определяются органом ФНС исходя из обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки и давших основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.

Судьи подчеркнули, что:

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика — с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 6 статьи 100 НК РФ, п.4 статьи 101 НК РФ.