ФНС России обобщила практику по налоговым спорам

Что случилось?

Письмом от 16.04.2019 № СА-4-7/7164 Федеральная налоговая служба России направила в нижестоящие инспекции Обзор судебной практики за 1 квартал 2019 года. В документ вошли наиболее важные судебные акты, вынесенные по налоговым спорам КС РФ и ВС РФ. Позиции судов налоговики должны принять во внимание при рассмотрении подобных ситуаций у налогоплательщиков, а организации и ИП могут руководствоваться ими, чтобы не допускать ошибок и отстаивать свои права.

Рассмотрим, некоторые из выводов судей, на которые обратили внимание налоговики.

Освобождение от уплаты НДС

Верховный суд в определении от 18.01.2019 N 78-КГ 18-66 указал на право граждан получить освобождение от уплаты НДС. Судьи, в частности, отметили, что:

В случае изменения квалификации деятельности налогоплательщика (с деятельности физического лица на деятельность индивидуального предпринимателя) по результатам проведения выездной налоговой проверки, суммы выручки от сдачи помещений в аренду устанавливаются самим налоговым органом, в связи с чем отсутствие документов, предусмотренных положениями пункта 6 статьи 145 НК РФ, не может однозначно свидетельствовать об утрате возможности предоставления налогоплательщику освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по результатам рассмотрения уведомления, поданного им после окончания выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, но до принятия решения вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы на данное решение без удовлетворения.

Обнулять штрафы нельзя

В обзор вошло дело, выигранное налоговиками. Судьи ВС РФ указали, что суд, снижая штраф по статье 112 НК РФ в силу наличия смягчающих обстоятельств, не может уменьшать его до нуля. Потому что в таком случае налогоплательщик освобождается от ответственности за нарушение, а это противоречит положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ. Как отметили судьи:

Право суда на уменьшение суммы штрафа более, чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от данного действия нулевой результат.

Расчет налога на имущество физлиц

Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.02.2019 № 10-П, включенном ФНС России в обзор, указал, что предусмотренная федеральным законодателем возможность применения на территории разных субъектов РФ до 1 января 2020 года различных способов (показателей) определения такого элемента обложения налогом на имущество физических лиц, как налоговая база, исходя из инвентаризационной или кадастровой стоимости объектов недвижимости не должна приводить к тому, что граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости подлежащим налогообложению имуществом (тем более столь социально значимым, как жилье), оказывались бы лишь из-за этого обстоятельства в существенно различном положении применительно к размеру налоговой обязанности. о порядке расчета налога на имущество физических лиц. Судьи сделали вывод, что:

В случае, когда сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, налогоплательщик, в целях исчисления суммы налога, вправе требовать использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.

Порядок определения налоговой базы по земельному налогу

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что федеральный законодатель в Федеральном законе от 03.07.2016 N 237-ФЗ однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу — налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Поэтому судьи пришли к выводу, что включение в ЕГРН неактуальной кадастровой стоимости земельного участка не может служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также повлечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени.

КС РФ указал, что налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами.

Возврат товара отменяет начисление НДС

Верховный суд РФ в определении от 12.12.2018 N 301-КГ18-20421 по делу N А79-12226/201, которое также вошло в обзор, указал, что возврат товара продавцу ввиду нарушения условий договора покупателем означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся. Поэтому НДС не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует.

Налоговой режим при взаимозависимости

Верховный суд указал, что:

По смыслу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы.

Налоговики должны учитывать это при проведении камеральных и выездных проверок.