Крупные сделки, автотранспортные услуги и публичные мероприятия: 3 важных постановления Пленума ВС РФ

26 июня 2018 года Пленум ВС обсудил и принял три таких постановления:

• от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»;
• от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»;
• от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с законодательством о публичных мероприятиях».

Все три документа содержат важные разъяснения практического применения законодательных норм по этим вопросам, а также их толкования при рассмотрении споров в судах. В разработке постановлений традиционно принимали участие представители научного сообщества и профильных ведомств. Учитывали судьи и позиции Конституционного Суда по некоторым вопросам.

Автомобильные перевозки

Пленум ВС РФ принял постановление, разъясняющее вопросы применения судами законодательства о перевозке автотранспортом пассажиров, багажа и грузов, со второй попытки. За окончательный вариант документа Пленум проголосовал единогласно. После доработки постановление уменьшилось в объеме, в нем учли позицию Минюста и другие замечания. В результате Пленум ВС РФ обязал суды при рассмотрении споров, связанных с автотранспортными перевозками, руководствоваться такими выводами:

• Требование перевозчика о взимании дополнительной платы (например, вознаграждения за оформление самого билета) является неправомерным. Поскольку по договору перевозки граждане платят за доставку самих себя и багажа в пункт назначения, а не за проездной билет и багажную квитанцию.
• Своевременная доставка пассажиров, багажа и груза в пункт назначения по договору является надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки, а в случае сдачи пассажиром багажа также и своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
• Основаниями для освобождения перевозчика от ответственности при утрате или повреждении багажа являются обстоятельства непреодолимой силы, а также «иные предусмотренные законом обстоятельства».
• Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции.
• В случае непредоставления другого транспортного средства в разумный срок пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возмещения иных убытков.
• При приемке груза от клиента без оговорок о ненадлежащей упаковке на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения, порчи груза из-за недостатков упаковки.
• При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, именно экспедитор несет ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации.
• Если основная обязанность должника состоит не в сохранной перевозке груза, то к такому договору не могут применяться положения Гражданского кодекса РФ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта о перевозке грузов.
• Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет 1 год. При этом на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, такая исковая давность не распространяется.

Крупные сделки с заинтересованностью

Постановление об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью Пленум ВС РФ выносит в первый раз. Новый документ, в котором 16 страниц, обновил и дополнил аналогичное постановление ВАС РФ от 2014 года. Судьи уточнили сроки исковой давности для споров о крупных сделках, определили их количественные и качественные критерии, а также распределили бремя доказывания между истцами и ответчиками. Необходимость новых разъяснений объясняется тем, что за последние 4 года существенно изменился подход к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в связи с прошедшими законодательными реформами. В результате судьями в постановлении были высказаны принципиально новые позиции.

Квалификация крупной сделки

Для того чтобы сделку можно было квалифицировать как крупную, нужно, чтобы у нее на момент совершения было одновременное наличие двух признаков:

1. Количественного или стоимостного. В соответствии с этим критерием сделка будет признана крупной, если ее предметом выступит имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества.
2. Качественного. Этот критерий применим, когда сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть ее совершение «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов».

При этом последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Срок давности

Пленум ВС РФ разъяснил, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 статьи 181 ГК РФ и составляет 1 год. При этом исковая давность для требований участника, акционера или члена совета директоров исчисляется со дня, когда руководитель организации узнал или должен был узнать о том, что сделка совершена с нарушением закона. При этом, если сам руководитель оказался недобросовестным и находился в сговоре с другой стороной сделки, исковая давность исчисляется со дня, когда заинтересованное лицо (истец) узнал или должен был узнать о нарушениях.

Бремя доказывания

В постановлении Пленума ВС РФ сказано, что любая сделка организации считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что такая сделка является крупной, лежит на истце. В прошлой версии разъяснений, даных ВАС РФ, именно ответчик должен был доказывать, что сделка была заключена в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, постановлением Пленума ВС РФ введена презумпция отсутствия обязанности изучать, является ли сделка крупной или сделкой с заинтересованностью для контрагента. На истце лежит бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной или в отношении нее имелась заинтересованность.

Публичные мероприятия

Третье постановление Пленума ВС РФ посвящено вопросам применения законодательства о митингах и других публичных мероприятиях. Судьи ограничили право местных властей отказывать в проведении различных акций, а организаторов и участников митингов обязали соблюдать правила, чтобы избежать административной ответственности. Среди выводов, сделанных в постановлении Пленума ВС РФ, можно выделить следующие.

• Запрещено использование масок во время публичных мероприятий и отказ раскрыть свое лицо. Такие действия участников акции приведут к привлечению их к административной ответственности, но только при условии, что сотрудники полиции или иных уполномоченных служб смогут доказать в суде, что человек намеренно закрывал лицо, не желая быть узнанным.
• Серия одиночных пикетов может быть признана единой акцией — со всеми вытекающими юридическими последствиями. Это произойдет, если пикетирующие лица, которым не нужно согласовывать единичные пикеты с властями, не будут соблюдать минимальное допустимое расстояние. Такое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, определяется законом субъекта РФ, но в любом случае не может быть более 50 метров.
• При этом решая вопрос, одиночный был пикет или проведена единая несанкционированная акция, суд должен исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований. Под ответственность не должны попадать случайные прохожие, которые проявили интерес и остановились, чтобы посмотреть.
• К нарушениям правил поведения на публичном мероприятии относится, в том числе, «издание громких криков и звуков», нарушающее «нормальный ход» митинга.
• Временные неудобства, возникающие в связи с проведением публичного мероприятия (необходимость изменения маршрутов движения транспорта или создание помех движению пешеходов), сами по себе не являются уважительной причиной для предложения местных властей об изменении места или времени проведения публичного мероприятия, если только они не приведут к нарушению требований по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом орган власти обязан будет представить в суд доказательства, что такие угрозы существуют.
• Местные власти имеют право неожиданно назначать другие мероприятия в месте проведения публичной акции, например ярмарки или концерты, с целью помешать проведению митинга. Отказ в согласовании публичного мероприятия по причине, что площадь уже занята, возможен лишь тогда, когда о проведении других мероприятий было объявлено заранее.