Институт судебных примирителей, новые ограничительные меры и другие главные юридические новости за неделю

1. Запрет на двойной отвод судье в гражданском процессе

Государственная Дума в третьем, окончательном чтении приняла законопроект № 169604-7, который внес поправки в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части уточнения порядка отвода судей в гражданском процессе. Законодатели урегулировали вопросы, имеющие практическое значение, но до сих пор не охваченные в ГПК РФ, в отличие от Кодекса административного судопроизводства и Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, в ГПК был не предусмотрен порядок действий при повтор­ном заявлении отвода судье одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям.

Из-за отсутствия такого порядка у судов на практике возникают сложности, в связи с постоянным заявлением отводов недобросовестными участниками процессов и тем самым — затягиванием сроков рассмотрения гражданских дел. Авторы законопроекта, которыми являются депутаты Парламента Кабардино-Балкарской Республики, предложили ограничить права каждого участника процесса и других заинтересованных лиц заявлять судье отвод только один раз. На заявление отвода по тем же основаниям введен запрет, аналогичный тому, что предусмотрен АПК РФ и КАС РФ.

Рассмотрение законопроекта в Госдуме заняло год, чтобы поправки вступили в силу, их должен одобрить Совет Федерации и подписать Президент России.

2. Верховный суд внес в Госдуму пакет проектов об институте судебных примирителей

Верховный суд РФ внес на рассмотрение Госдумы три законопроекта:

• № 421600-7;
• № 421494-7;
• № 421476-7,

направленных на помощь гражданам и предпринимателям в урегулировании споров без участия суда. В подготовке пакета приняли участие сразу три коллегии ВС РФ:

1. по административным спорам;
2. по гражданским спорам;
3. по экономическим спорам.

Также ВС РФ привлек специалистов из Минюста и ведущих юридических вузов РФ. Впервые инициатива была представлена на Пленуме ВС РФ в январе прошлого года. Поправки судьи намерены внести сразу в три процессуальных кодекса: Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Кодекс административного судопроизводства. Фактически ВС РФ предлагает создать в России новый институт судебных примирителей, который должен будет активно содействовать сторонам споров в примирении. Примирительная процедура будет доступна на любой стадии процесса. Инициатором примирения смогут выступать сами стороны спора (по ходатайству) или судья, рассматривающий иск. При этом суд не должен принуждать стороны к примирению. Он может только предложить им попытаться урегулировать спор самостоятельно и донести все плюсы такого способа.

Профессиональными судебными примирителями (не путать с медиаторами) должны будут стать судьи в отставке. Советами судей субъектов РФ будут составлены специальные перечни отставников для этих целей. Кроме того, мирить спорящих смогут и работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет. Кстати, этот пункт инициативы не понравился Правительству РФ, но был оставлен в окончательном тексте инициатативы для внесения в парламент.

Примирительные процедуры будут применяться также по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства. До сих пор в России не применялась медиация в спорах с государственными органами. На время процедуры примирения рассмотрение дела будет приостановлено, но если разрешить конфликт мирно не получится, судебное разбирательство будет возобновлено.

3. Конституционный Суд ограничил применение домашнего ареста

Конституционный Суд рассмотрел жалобу генерального директора промышленного предприятия, которого поместили под домашний арест из-за невыплаты заработной платы сотрудникам. Гражданин счел ч. 1 и 3 статьи 107 УПК РФ, дающей возможность применять эту меру пресечения по таким обстоятельствам, нарушающими нормы Конституции РФ и его прав. В статье указано, что домашний арест может быть применен судом в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения более мягкой меры пресечения и в том же порядке, что и заключение под стражу.

Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следствия о применении к заявителю этой меры пресечения по уголовному делу, открытому по ч. 2 статьи 145.1 УК РФ. Доводы защиты о том, что предъявленное гражданину обвинение является нетяжким и не предполагает лишения свободы, суд во внимание не принял. Это решение устояло в апелляции, но позже заявителя отпустили под залог.

Конституционный Суд в постановлении от 22 марта 2018 года в положениях УПК противоречий Основному закону не усмотрел, но вот с их неправильным применением согласился. Судьи отметили, что при выборе меры пресечения суды обязаны дифференцировать их в соответствии с соразмерностью целям применения и выдвинутым обвинениям. Назначение домашнего ареста за нетяжкие преступления, не предусматривающие лишение свободы в качестве меры наказания, возможно только при наличии отягчающих обстоятельств:

• рецидив;
• групповое преступление;
• преступление в отношении должностного лица;
• нарушение ранее избранной меры пресечения.

Дело заявителя должно быть пересмотрено в соответствие с позицией, высказанной судьями.

4. Новые меры пресечения в УПК РФ

Государственная Дума на пленарном заседании 23 марта 2018 года одобрила во втором чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусматривающие введение новой меры пресечения. Такой мерой должен стать запрет для обвиняемого, подозреваемого или осужденного лица совершать определенные действия. В УПК должна быть введена новая статья 1051, в соответствие с которой суды смогут устанавливать запреты, не привязанные к домашнему аресту. Например, сейчас запретить лицу пользоваться телефоном или интернетом, а также посещать определенные места возможно только при изоляции подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении. Теперь, когда поправки будут окончательно приняты и вступят в силу, суд сможет запрещать:

• выходить за пределы квартиры в определенные периоды времени;
• находиться в определенных местах;
• подходить ближе установленного расстояния до определенных объектов;
• общаться с определенными лицами;
• отправлять и получать почту;
• использовать средства связи и интернет;
• управлять автомобилем.

Все эти ограничения могут быть применены по отдельности или в любых сочетаниях. Избрать их суд сможет по ходатайству следствия в любой момент производства по уголовному делу. Если лицо нарушит установленный запрет, то мера пресечения в его отношении сможет быть изменена на более строгую. Все вышеперечисленные меры также предполагается разрешить сочетать с залогом и домашним арестом. Хотя в последнем случае это и так возможно уже сейчас.