Верховный суд выпустил обзор практики по перевозкам грузов

Верховный суд РФ опубликовал "Обзор судебной практики по спорам, связанным с перевозками грузов и транспортной экспедиции", утвержденный 20 декабря 2017 года. В документ, который насчитывает 30 странц, вошли наиболее интересные и важные, на взгляд ВС РФ, выводы, сделанные судами в 2017 году. Все дела в документе объеденены одной общей темой: перевозка грузов и транспортная экспедиция. Приводим подробнее некоторые особенно интересные выводы судей, на которых заострил внимание ВС РФ.

Упаковка груза: чья вина в ее отсутствии

В качестве примера спора об упаковке груза Верховный суд рассмотрел спор между организацией-отправителем и компанией-перевозчиком, которые заключили договор о транспортировке легкового транспорта на специальном автомобиле — открытом автовозе. В результате по дороге одна из перевозимых машин оказалась повреждена из-за попавшего в нее камня. Камень вылетел из-под колес встречного транспорта и разбил лобовое стекло машины. Отправитель груза счел происшествие виной перевозчика и потребовал возместить ущерб. Суды к единому мнению не пришли, и дело пришлось разбирать Верховному суду, который и вспомнил об упаковке. Судьи указали, что именно отправитель должен был надлежащим образом упаковать свое имущество и защитить его от внешнего воздействия. Раз организация этого не сделала, значит, самостоятельно приняла на себя все риски, связанные с отсутствием надлежащей упаковки. Поскольку перевозчик смог доказать в суде, что надлежащая упаковка могла бы предотвратить повреждение машины, суд отказал во взыскании ущерба и переложил всю ответственность на хозяина груза — организацию-отправителя.

Утрата груза

Верховный суд рассмотрел ситуацию, при которой груз был испорчен по причине того, что грузовой автомобиль попал в ДТП. Виновником поисшествия оказался водитель другой машины, который не справился с управлением и выехал на встречную полосу. Но суды, включая ВС РФ, решили, что перевозчик обязан возмещить ущерб, так как по нормам статьи 796 Гражданского кодекса РФ он несет ответственность за сохранность груза, независимо от наличия его вины в произошедшем. От такой ответственности перевозчика может освободить только форс-мажор. По мнению Верховного суда, авария на дороге к таким непредвиденным обстоятельствам (форс-мажору) не относится. Как указали судьи, профессиональный перевозчик «не может не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями». Поэтому в случае аварии с участием грузового автомобиля риск утраты груза несет именно компания-перевозчик.

Вес груза

Правильное определение массы груза — это очень важный момент в отношениях грузоотправителя и перевозчика. Об этом также напомнил Верховный суд. Как указали судьи, на практике довольно часто возникают ситуации, когда компании-перевозчики намеренно неверно определяют вес груза. Они делают это для увеличения стоимости перевозки. Аналогичные действия предпринимают и организации-грузоотправители, только с противоположной целью — они хотят сделать перевозку дешевле. В результате это влияет на нагрузку транспорта, а значит, может привести к ДТП.

Поэтому Верховный суд отметил, что правильный вес определяется одновременно грузоотправителем и перевозчиком с учетом погрешности в расчетах и не должен иметь расхождений. Такую погрешность перевозчик должен установить для разных типов грузов и утвердить ее. Как отмечают судьи:

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Именно на это значение должны опираться арбитры, если спор, связанный с массой груза, дойдет до суда. Что касается железнодорожных перевозок, то Верховный суд указал, что штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной могут быть снижены в судебном порядке при доказанности соответствующих обстоятельств.

Транспортная экспедиция

Верховный суд уделил в обзоре особое внимание понятию «транспортная экспедиция». Судьи определили, что по нормам гражданского законодательства компания-экспедитор не может нести

ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента.

Однако фактически экспедитор является отправителем груза. Он действует от лица другой организации или ИП по договору, в котором указаны сам груз и место его назначения. Судьи считают, что экспедитор обязан осмотрительно подходить к выбору организации-перевозчика. Именно экспедитор принимает у отправителя груз и фактически принимает на себя обязательства по его доставке. При этом, если экспедитор перевозит груз своими силами, то он не является агентом и несет ответственность в полной мере, как организация-перевозчик. Однако если экспедитор нанял железнодорожного перевозчика, но при транспортировке груза вагоны сошли с рельс, у него нет обязанности возместить ущерб отправителю груза.

Нарушение сроков перевозки

Кроме того, ВС РФ рассмотрел несколько дел о нарушении сроков перевозки железнодорожным транспортом, по результатам которых судьи сделали следующие выводы.

• Если железнодорожный перевозчик нарушил сроки отправки вагонов, то владелец железнодорожных путей имеет право требовать с перевозчика компенсацию причиненных убытков.
• При задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев путей необщего пользования, они вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, даже если этого пункта нет в договоре.
• Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, может потребовать штраф за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Сроки исковой давности

Судьи ВС РФ напомнили, что срок исковой давности по требованию экспедитора к перевозчику начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах РФ. Он может быть приостановлен на время, необходимое сторонам для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Кроме того, ВС РФ конкретизировал сроки давности в некоторых обстоятельствах:

• требования о возврате необоснованно списанной платы за перевозку — срок давности составляет 1 год;
• требования исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов к заказчику о взыскании неустойки за простой — срок давности составляет 3 года.

По общему правилу специальный срок давности 1 год не распространяется на требования по главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В этом случае нужно применять срок давности 3 года.