Срок давности при нескольких требованиях. Позиция ВС РФ
Верховный суд РФ разбирался, как правильно исчислять сроки давности, если в одном исковом заявлении содержится сразу несколько требований. Юристам нужно принять выводы судей к сведению.
Что случилось?
Верховный суд РФ в определении по делу № А19-9189/2016 высказал свою позицию относительно того, можно ли применить срок исковой давности к главному требованию, но не применить его к дополнительному. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что нет. Судьи указали, что истечение срока давности по главному требованию автоматически отменяет все связанные с ним требования и вопросы. Рассматривать только часть иска судьи не имеют права.
Проценты нельзя взыскать отдельно от основного долга
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска сдавал коммерческой организации в аренду нежилые помещения. Организация-арендатор недобросовестно исполняла свои обязанности по внесению арендной платы и в 2013 году договор с ней был расторгнут. Комитет подал иск в арбитражный суд с требованием взыскать задолженность по арендной плате, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Арбитры при рассмотрении дела учли, что по арендной плате срок исковой давности уже истек. Однако частично удовлетворили иск, взыскав с ответчика проценты за пользование деньгами истца. Судьи сослались на нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Однако Верховный суд, куда обратился с жалобой ответчик, указал, что поскольку при обращении в суд истец пропустил срок исковой давности по главному требованию, то и срок давности по всем дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) признается истекшим. Об этом, в частности, сказано в п. 26 постановления Пленума ВС № 43. В спорной ситуации ВС РФ отменил все решения судов нижестоящих инстанций и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.