За просрочку исполнения договора не всегда предусмотрено наказание

Что случилось?

Верховный суд рассмотрел дело №А24-999/2016 о реконструкции аэропорта Пахачи в Камчатском крае. Реконструкцию заказала Росавиация, а подрядчик не уложился в установленные контрактом сроки. В ответ на просрочку исполнения контракта заказчик подал в арбитражный суд , требуя заплатить 1,3 млн рублей неустойки. Стороны дошли до Верховного суда, который принял сторону ответчика и отказал Росавиации в неустойке.

Невиновных не наказывают

Работы по реконструкции велись в три этапа, так же производилась и их оплата. Стоимость всего проекта состьавила 37 млн рублей, при этом за первый его этап организация-заказчик заплатила 18 млн рублей, но подрядчик не выполнил работу в заданные сроки. Сам подрядчик утверждал, что задержка возникла не по его вине, а потому что с администрацией долго не могли согласовать межевание территории из-за штормовой погоды. Однако арбитражный суд иск удовлетворил и присудил выплату неустойки. Апелелляция и кассация во мнениях разошлись. Если первая встала на сторону ответчика и отменила неустойку, то вторая согласилась с позицией суда первой инстанции. Так дело дошло до Верховного суда.

При этом ответчик напомнил судьям, что в силу постановления Правительства от 14.03.2016 №190, неустойка может быть отменена судом "как одна из мер поддержки поставщиков", при условии, что она составляет менее 5% от суммы контракта. Судьи прислушались к ответчику и сочли штормовую погоду обстоятельством, снимающим вину с подрядчика за нарушение установленных сроков.