Объекты культурного наследия в гражданском обороте

К объектам культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 3 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия] (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Здания, помещения и земельные участки, относящиеся к категории объектов культурного наследия, зачастую становятся предметами гражданско-правовых сделок, и прежде всего аренды и купли-продажи. Поскольку в отношении недвижимого имущества регулирование правоотношений также имеет свою специфику, далее в настоящей статье в качестве объектов культурного наследия будут рассматриваться прежде всего объекты недвижимости.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона N 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия. Данный принцип предопределил основную особенность использования объектов культурного наследия в гражданском обороте - соблюдение требований по сохранению таких объектов, содержащихся в охранных документах.

До вступления в силу Закона N 73-ФЗ порядок использования объектов культурного наследия был регламентирован Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.86 N 203 (далее - Инструкция).

Пунктом 72 Инструкции было предусмотрено три вида охранных документов: охранно-арендный договор (заключаемый между предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, которым недвижимые памятники истории и культуры предоставляются для использования в хозяйственных целях, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники), охранный договор (заключаемый между религиозными общинами, в пользование которых предоставляются недвижимые памятники истории и культуры для совершения в них религиозных обрядов, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники) и охранное обязательство (выдаваемое собственниками недвижимого имущества, отнесенного к категории памятников, иными пользователями, с которыми не подлежали оформлению охранные или охранно-арендные договоры).

Несмотря на то что охранное обязательство как вид охранного документа было определено Инструкцией как обязательство, выдаваемое пользователем уполномоченному органу, фактически данный документ представлял собой гражданско-правовой договор, содержащий обязательства пользователя по обеспечению сохранения объектов культурного наследия, выполнению работ в отношении такого объекта, сроков их проведения, положения об ответственности за нарушение условий соответствующего обязательства.

Статус охранного обязательства как соглашения предопределил и возникновение споров, связанных с понуждением пользователей объектов культурного наследия к заключению охранных обязательств, урегулированием разногласий, возникших при заключении таких договоров. Подобные споры неоднократно рассматривались в арбитражных судах.

В основном непосредственным предметом спора являлись условия охранных обязательств относительно порядка пользования (допуска к объектам культурного наследия, проведения уполномоченным органом контрольных мероприятий), сроков выполнения работ по сохранению и ответственности за их нарушение. В частности, пользователи выражали несогласие с размером штрафных санкций и возможностью их установления в охранном обязательстве с учетом того, что за нарушение законодательства в области охраны памятников предусмотрены иные меры ответственности (административная и уголовная).

При рассмотрении данных споров суды исходили из следующего.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.11 N 14386/10 по делу N А56-76081/2009.

В силу статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за перечисленные нарушения, которая исходя из статьи 61 названного Закона может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865, предприятия, учреждения и организации, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, при невыполнении условий охранно-арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку законодательством прямо предусмотрена ответственность собственника (пользователя) объекта культурного наследия за несоблюдение условий охранного обязательства в виде неустойки, суды признали, что такая неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, а ее размер согласно статьям 445 и 446 ГК РФ может быть установлен в судебном порядке в рамках рассмотрения преддоговорного спора.

Необходимо отметить, что в Санкт-Петербурге примерные формы охранных обязательств были утверждены правовым актом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) - органа, уполномоченного на осуществление мероприятий в области охраны объектов культурного наследия. В данных формах также были определены виды нарушений охранного обязательства и размеры ответственности за такие нарушения.

В судебных актах по делу N А56-76081/2009 была сформулирована позиция о том, что распоряжение КГИОП не обладает статусом закона и, следовательно, типовая форма охранного обязательства не является обязательной для сторон. Вместе с тем размер ответственности, установленный в охранном обязательстве, соответствует ставкам, обычно применяемым к таким договорам. Установление размера неустойки, определенной КГИОП при утверждении примерных форм охранных обязательств, не лишает пользователя права заявлять о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного спора о взыскании штрафных санкций. Данная позиция была поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении указанного дела в порядке надзора.

В первоначальной редакции Закона N 73-ФЗ особенности правового регулирования отношений, связанных с использованием объектов культурного наследия в качестве предмета аренды, регламентировались статьей 55. Данной нормой было предусмотрено, что договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований названного Федерального закона; в договоре аренды обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к его сохранению.

Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.05 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" статья 55 Закона N 73-ФЗ была дополнена пунктом 5, определяющим охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия в качестве обязательного условия заключения договора аренды такого объекта. Соответствующие изменения вступили в силу с 1 января 2006 года.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Соответственно, с 1 января 2006 года охранное обязательство пользователя стало признаваться существенным условием договора аренды объекта культурного наследия. Отсутствие такого охранного обязательства не позволяло считать договор аренды такого объекта заключенным.

Подобный подход к квалификации договоров аренды, подписанных сторонами после 1 января 2006 года без оформления и принятия пользователем охранного обязательства, выработан и судебной практикой как при рассмотрении споров о признании договоров незаключенными, так и при рассмотрении дел об оспаривании отказов регистрирующего органа в государственной регистрации таких договоров аренды .

Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.13 по делу N А56-1599/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.15 по делу N А56-67084/2014.

Федеральным законом от 22.10.14 N 315-ФЗ, вступившим в силу с 22 января 2015 года, в Закон N 73-ФЗ были внесены существенные изменения в части регулирования отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами культурного наследия.

При этом изменения затронули и порядок оформления охранных обязательств.

В настоящее время требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентированы статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.

В отличие от ранее установленного порядка, предполагавшего заключение между уполномоченным органом и пользователем договора, действующая редакция Закона N 73-ФЗ определяет, что охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта культурного наследия (федерального, регионального или местного значения) (пункт 7 статьи 47.6).

Акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщается к учетному делу объекта культурного наследия (пункт 10 статьи 47.6).

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6).

Согласно пункту 3 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту, установленными соответствующим органом охраны, такие лица вправе обжаловать указанные требования в суд.

Поскольку установленный законом порядок утверждения охранного обязательства предполагает издание акта уполномоченного государственного органа, обжалование требований охранного обязательства юридическими лицами или предпринимателями должно осуществляться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке урегулирования разногласий сторон в рамках преддоговорного спора.

Применение положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает рассмотрение таких споров с четким определением предмета доказывания (соответствие установленного требования закону и иным нормативным правовым актам) и распределением бремени доказывания.

Представляется, что изменение подхода к порядку оформления охранных обязательств обусловлено необходимостью усиления мер контроля за сохранением объектов культурного наследия.

Так, несмотря на то что Законом N 73-ФЗ было установлено требование об обязательности заключения охранного обязательства при заключении договоров аренды объекта культурного наследия, зачастую данные требования не исполнялись. С формальной точки зрения контроль за соблюдением требований об обязательности заключения охранного обязательства реализовывался лишь при государственной регистрации таких сделок. Вместе с тем в случае заключения договора аренды на срок менее года возможность применения подобной контрольной меры отсутствовала.

Поскольку охранное обязательство признавалось гражданско-правовой сделкой между самостоятельными субъектами (уполномоченным органом и владельцем (пользователем) объекта), то в случае изменения собственника или пользователя объекта культурного наследия, если иное не было предусмотрено соответствующими соглашениями, распространение условий охранного обязательства на нового владельца (в том числе в части выполнения отдельных видов работ, применения штрафных санкций за нарушение условий охранного обязательства и т.д.) исключалось.

Такой порядок оформления охранных обязательств с конкретным пользователем в значительном числе случаев создавал сложности при определении лица, ответственного за нарушение или неисполнение условий охранного обязательства. В частности, подобные ситуации в судебной практике имели место при рассмотрении требований органа охраны о взыскании штрафных санкций и (или) о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта, предъявленных к стороне охранного обязательства, которая, в свою очередь, представляла доказательства расторжения или прекращения по иным основаниям договоров, являющихся основанием для использования объекта культурного наследия, совершения ряда сделок, что не позволяло определить непосредственного субъекта, ответственного за действия, квалифицируемые в качестве нарушения охранного обязательства.

В действующей редакции Закона N 73-ФЗ существенным образом изменен подход законодателя к определению сферы и порядка действия охранного обязательства.

В частности, пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Исключением из данного общего правила являются случаи предоставления объектов культурного наследия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления или предоставления таких объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (в качестве имущества казны), в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу. В таких случаях охранное обязательство подлежит выполнению субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления или ссудополучателем.

Соответственно, в отличие от ранее установленного порядка, предполагавшего оформление охранного обязательства пользователем или владельцем объекта культурного наследия с возложением на него обязанностей по его соблюдению и ответственности за их невыполнение, в действующей редакции Закона N 73-ФЗ в качестве лиц, на которых в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, определены субъекты вещных прав на соответствующее имущество.

Определен законом и момент возникновения у собственника (иного законного владельца) обязанности по выполнению требований охранного обязательства.

Пунктом 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Если на момент возникновения у лица права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) не было оформлено охранное обязательство, обязанность по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом копии акта органа охраны об утверждении охранного обязательства.

Действие охранного обязательства согласно действующей редакции Закона N 73-ФЗ прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из соответствующего реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Поскольку утверждение условий охранного обязательства отнесено к компетенции уполномоченного органа и не предполагает получения согласия собственника объекта культурного наследия на принятие обязанности по их выполнению, особую актуальность приобретает вопрос о порядке уведомления собственника об утверждении охранного обязательства.

При этом необходимо отметить, что пунктом 12 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрен порядок направления копии акта об утверждении охранного обязательства заказным письмом с уведомлением о вручении или же вручения такого акта собственнику (иному владельцу) под роспись.

Копия акта об утверждении охранного обязательства фактически представляет собой юридически значимое сообщение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия в виде возникновения у собственника (законного владельца) обязанности по выполнению требований охранного обязательства.

Вследствие этого к порядку извещения владельца об утверждении охранного обязательства подлежат применению положения статьи 165.1 ГК РФ, устанавливающие, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Закон N 73-ФЗ также дополнен нормой о сохранении ограничений (обременений) прав на объект культурного наследия, установленных в соответствии с данным Законом, при переходе права собственности или иных вещных прав на указанный объект, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, при его реализации в процедурах банкротства (пункт 6 статьи 48).

Следовательно, охранное обязательство фактически приобрело статус обременения объекта недвижимости, следующего правовой судьбе объекта.

В отношении договоров, опосредующих передачу права собственности на объекты культурного наследия, а также права владения и (или) пользования такими объектами, пунктом 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлено требование о необходимости включения в качестве существенного условия обязательства лица, у которого возникают права на объект культурного наследия, выполнять требования, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, в том числе:

• осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
• не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
• не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;
• обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;
• соблюдать установленные статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования;
• не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;
• незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;
• не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно пункту 10 статьи 48 Закона N 73-ФЗ отсутствие в договоре указанного существенного условия влечет квалификацию соответствующей сделки как ничтожной.

На усмотрение сторон законодателем отнесены вопросы распределения между сторонами договора обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 Закона N 73-ФЗ, о проведении и финансировании работ по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования) (пункт 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Соответственно, основные условия, обеспечивающие сохранность объекта культурного наследия, так же как и ранее, признаются существенными условиями договора, однако в качестве последствия несоблюдения данного требования законом установлена ничтожность договора, а не признание его незаключенным.

Несмотря на то что Законом N 73-ФЗ установлена обязательность включения в договоры, опосредующие передачу прав владения и (или) пользования в отношении объектов культурного наследия, в качестве существенного условия обязанности пользователя (владельца) по соблюдению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец (субъект права хозяйственного ведения, оперативного управления, ссудополучатель) не освобождаются от ответственности за выполнение установленных Законом N 73-ФЗ требований в отношении объектов культурного наследия (пункт 12 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Подобный подход законодателя согласуется с общим принципом отнесения бремени содержания имущества на собственника или иного обладателя вещных прав.

Представляется, что возложение именно на собственника имущества обязанности по выполнению требований охранного обязательства при условии сохранения за ним ответственности за их соблюдение может явиться существенным фактором, побуждающим собственника осуществлять контроль как за использованием принадлежащего ему имущества, так и за соблюдением его контрагентами требований к содержанию объектов культурного наследия.

Важным для правоприменительной практики также является установление обязанности собственника объекта культурного наследия (субъекта права хозяйственного ведения или оперативного управления, ссудополучателя) ежегодно (не позднее 1 июля года, следующего за отчетным) представлять в уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия орган уведомления о выполнении требований охранного обязательства с приложением фотографических изображений объекта культурного наследия, позволяющих зафиксировать индивидуальные особенности объекта на момент представления уведомления. Соответствующее требование предусмотрено Порядком подтверждения лицом, указанным в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выполнения требований, содержащихся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.07.15 N 1887.

Изменение порядка оформления охранных обязательств, а также ужесточение последствий несоблюдения требований Закона N 73-ФЗ при заключении договоров, опосредующих передачу прав, в том числе прав владения и (или) пользования в отношении объектов культурного наследия, обусловило и необходимость установления переходных положений.

Так, Законом N 73-ФЗ определено, что в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ, такой договор в обязательном порядке должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения (пункт 7 статьи 48).

В силу пункта 8 статьи 48 Закона N 73-ФЗ до утверждения уполномоченным органом охранного обязательства к таким договорам прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

Согласно пункту 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае если к моменту заключения договоров не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия либо право владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, соблюдать установленный статьей 5.1 данного Закона особый режим использования земельного участка до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.

После получения указанного охранного обязательства лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

Анализ приведенных положений Закона N 73-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что в переходный период, до утверждения уполномоченным органом охранных обязательств, продолжают действовать ранее оформленные охранные документы, а в случае их отсутствия владельцы (пользователи) обязаны обеспечить соблюдение общих требований к использованию объектов культурного наследия, предусмотренных статьями 47.3 и 5.1 Закона N 73-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлена обязанность собственника (иного законного владельца) после получения охранного обязательства, утвержденного в установленном порядке, внести соответствующие изменения в договоры, опосредующие передачу прав владения и (или) пользования имуществом. Вместе с тем последствия неисполнения данного требования непосредственно в Законе N 73-ФЗ не определены, сроки исполнения такой обязанности не предусмотрены. (Исключение составили лишь договоры, предполагающие передачу прав владения и (или) пользования в отношении объектов культурного наследия, являющихся государственным имуществом, для которых установлен срок приведения их в соответствие с требованиями новой редакции Закона N 73-ФЗ до 1 января 2016 года. - Прим. авт.)

Исходя из того, что действительность договора относительно его соответствия закону определяется на дату его заключения, неисполнение обязанности по приведению договора в соответствие с требованиями охранного обязательства, утвержденного после его заключения, основанием для признания договора недействительным не является.

Оценивая данное положение с точки зрения возможных споров, полагаем, что при применении соответствующей нормы необходимо исходить из общего смысла Закона N 73-ФЗ и установленного им порядка распределения ответственности за соблюдение требований охранного обязательства.

Поскольку именно собственник (обладатель иного вещного права) в силу закона признается лицом, обязанным выполнять требование охранного обязательства, несоблюдение или нарушение таких требований иным лицом, которому собственник передал объект культурного наследия во владение и (или) пользование, не могут быть признаны основанием для освобождения его от соответствующих обязательств. В такой ситуации именно собственник имущества оказывается заинтересованным в регламентации правоотношений с контрагентами в части порядка использования объекта культурного наследия, в том числе в целях обеспечения защиты своих прав и имущественных интересов в случае нарушения требований охранного обязательства.

Нельзя не отметить, что в действующей редакции Закона N 73-ФЗ существенно изменен подход законодателя и к определению лица, ответственного за выполнение условий охранного обязательства в отношении объектов культурного наследия, находящихся в государственной или муниципальной собственности в качестве имущества казны.

Ранее статьей 55 Закона N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22 января 2015 года) было установлено требование об оформлении охранного обязательства в случае передачи объекта в пользование по договорам аренды или безвозмездного пользования, а также при приобретении прав на такие объекты, в том числе путем приватизации.

Исходя из буквального содержания данной нормы судебной практикой была выработана позиция об отсутствии возможности и оснований для заключения охранных обязательств с публично-правовыми субъектами .

Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.08 N 14934/08 и от 06.07.11 N ВАС-8310/11.

Действующей редакцией Закона N 73-ФЗ (пункт 11 статьи 47.6) предусмотрено, что в отношении объектов культурного наследия, не переданных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления или по договору безвозмездного пользования, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

На публичного собственника также возложена обязанность при принятии решений, связанных с распоряжением объектами культурного наследия, включать в соответствующие распорядительные акты условия об обязанности лица, к которому переходят имущественные права на объекты, выполнять установленные Законом N 73-ФЗ требования в отношении объекта культурного наследия.

Анализируя изменения, регламентирующие порядок осуществления правомочий по распоряжению, владению и использованию объектов культурного наследия, с точки зрения перспектив судебных дел можно предположить, что предметом споров могут выступать отдельные требования в отношении объектов культурного наследия, утвержденные актом уполномоченного органа в качестве условий охранного обязательства, действительность договоров, опосредующих передачу прав владения и (или) пользования объектами культурного наследия, требования об обязании выполнить условия охранного обязательства, устранить нарушение охранных требований, привлечение к ответственности за нарушение требований охранного обязательства.

Чуватина Е.В., судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.