Судебная практика по льготным системам налогообложения
УСН, ПСН, ЕНВД - все это системы налогообложения, предусматривающие упрощенное ведение налогового учета и сокращение налогов к уплате. Но при всей их кажущейся простоте, они таят в себе множество нюансов, на которые всегда обратят внимание проверяющие из ФНС. Разбирать эти споры приходится арбитражным судам и именно таким решениям посвящен обзор судебной практики.
1. Пониженные тарифы страховых взносов можно применять только к доходам на УСН
Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения по отношению к одному виду деятельности, не имеет права суммировать доходы, полученные от этой деятельности с доходами, полученными от других видов деятельности, в целях исчисления страховых взносов в ПФР и ФОМС. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в части доначисления страховых взносов за 2011-2012 годы, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. Данное решение проверяющие из ПФР вынесли в связи с тем, что организация осуществляла экономическую деятельность "медицинский осмотр" (ОКЭВД 85.14.1), техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 50.20), хранение автотранспортных средств на платных стоянках (код ОКВЭД 63.21.24). Хотя все эти виды деятельности разрешены для применения льготных режимов налогообложения, при этом УСН применялась организацией только в отношении вида деятельности "медицинский осмотр".
В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", организация применяла в спорный период пониженные тарифы страховых взносов, определяя процентное соотношение доли дохода от всех льготируемых видов деятельности в общей сумме доходов от деятельности путем суммирования доходов от осуществления всех льготных видов деятельности, вне зависимости от применения УСН. Пенсионный фонд счел, что это неправильно и доначислил организации страховые взносы.
Решение суда
Суды всех инстанций признали правильность позиции Пенсионного фонда РФ. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе, что доля дохода по каждому льготируемуему виду деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения ПФР и отказали организации в удовлетворении заявленных требований. В частности, суды пришли к выводу, что организация неправомерно определила доход от льготного вида деятельности путем сложения всех трех видов деятельности. К аналогичным выводам пришел Верховный суд РФ, который в определении от 9 апреля 2015 г. N 301-КГ14-9073 указал, что право на применение сниженного тарифа страховых взносов поставлено в зависимость от основного вида деятельности на УСН, которым может быть только один вид деятельности из перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. При этом, доход от такого вида деятельности должен составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов организации.
2. Встать на учет и отчитываться по ЕНВД ИП обязан в каждом муниципальном образовании, где осуществляет деятельность, попадающую под единый налог
Налогоплательщик на ЕНВД должен встать на учет в качестве плательщика единого налога в налоговом органе каждого муниципального образования, где он ведет предпринимательскую деятельность, которая попадает под единый налог. При этом ИП обязан предоставлять декларацию по ЕНВД по итогам отчетного периода во все подразделения ФНС, где он зарегистрирован в качестве плательщика налога. Такая обязанность определена Налоговым кодексом РФ. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.
Суть спора
Гражданин был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в МИФНС России № 1 по ХМАО- Югре с основным видом предпринимательской деятельности юридические услуги. Об этом ему было выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление о постановке на учет. В связи с тем, что он решил осуществлять дополнительную деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, в отношении которой введен ЕНВД, ИП встал на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Предприниматель сообщил по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности.
Предприниматель отчитался по всей деятельности, направив в МИФНС России № 1 по ХМАО- Югре налоговую декларацию. Однако налоговый орган отказал в передаче этой декларации в адрес ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры совместно с заявлением о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в городе Нефтеюганске. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ИП в арбитражный суд с исковым заявлением об обжаловании действий ФНС.
Решение суда
Суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Арбитры напомнили, что в соответствии с нормами статьи 80 НК РФ, налоговая декларация по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, в силу статьи 346.28 НК РФ, все налогоплательщики, которые осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления такой деятельности в срок не позднее пяти дней с начала ее осуществления. При этом производить уплату ЕНВД, введенный в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, предприниматели должны также по месту такой регистрации. Обоснованность этих выводов, сделанных нижестоящими судами подтвердил Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 года N 304-КГ15-8134.
Таким образом, если налогоплательщик осуществляет деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких муниципальных образований, то он обязан встать на учет в налоговых органах в каждом муниципальном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту каждой регистрации. Сумма ЕНВД, при этом, должна быть исчислена и уплачена по каждому муниципальному образованию отдельно.
за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.
Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:
Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.
Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).
Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.