Верховный суд обобщил судебную практику за 2015 год

Верховный суд РФ подготовил заключительный Обзор судебной практики N 4 (2015) по итогам 2015 года. Документ утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года. В нем судьи рассмотрели судебную практику российских судов всех уровней по всем отраслям права. Суд обобщил практику применения основных российских кодексов, в частности КоАП РФ, а также подвел итоги в практике Европейского Суда по правам человека, затронувшей интересы российских граждан и организаций.

Сам документ достаточно объемный и в нем рассмотрено более 60 различных судебных дел, по которым сделаны прецедентные выводы. На эти выводы будут ориентироваться судьи при дальнейшем рассмотрении спорных ситуаций подобного рода. Если выделить главные выводы, сделанные в обзоре, то они будут выглядеть таким образом:

• У потребителя есть право на расторжение договора купли-продажи технически сложного товара и требование возврата продавцом денег, уплаченных за этот товар, если продавец нарушил срок проведения гарантийного ремонта или срок выявления характера недостатка товара.

• В выданное разрешение на строительство не могут быть внесены изменения, если отсутствует выявленная в процессе строительства объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от утвержденной проектной документации. Такие изменения могут быть внесены только при условии соблюдения порядка изменения проектной документации.

• Если суд не известил лиц, участвующих в судебном процессе, о времени и месте судебного заседания - это является существенным нарушением норм процессуального права.

• Отсутствие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод приводит к запрету начисления платы за данную услугу по водоотведению на общедомовые нужды.

• Только суд имеет право принимать решение о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар в принудительном порядке.

• Расчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью работника профессиональным заболеванием, произведенный органом социального страхования при получении личного дела застрахованного от работодателя может осуществляться из того же среднемесячного заработка, из которого ранее сам работодатель исчислил суммы возмещения вреда. Такой порядок не свидетельствует о нарушении

  прав застрахованного лица на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, а также на получение им разъяснений о порядке и условиях обязательного социального страхования от

  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

• Предусмотренная действующим законодательством возможность оставления залогового имущества, нереализованного на торгах, за его взыскателем не является сама по себе основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене такого имущества, ранее установленной вступившим в законную силу судебным решением.

• При отсутствии в таможенном законодательстве норм, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, то к указанному требованию применяется общепринятый срок исковой давности в 3 года.

Кроме перечисленных выводов Верховного суда, основанных на реальных судебных разбирательствах, завершенных в 2015 году, в обзоре содержаться другие, не менее интересные и важные выводы. Выводы ВС РФ являются обязательными для применения при рассмотрении дел, с учетом аналогии права.