Судебная практика: споры в торговле

Гражданка, которая купила в автосалоне машину марки Mazda, обнаружила отличие в оттенке бампера и других деталей кузова. Поэтому, спустя 4 дня после покупки она решила вернуть автомобиль продавцу. Однако, в автосалоне с такой причиной возврата не согласились и отказались расторгать договор купли-продажи, а также возвращать клиентке обратно деньги. Свой отказ дилер аргументировал тем, что у автомобиля нет существенных недостатков. Но гражданку такой исход дела не удовлетворил и она обратилась с иском в суд. При том, сделала это не сама, а через Московское общество защиты прав потребителей "Наше будущее". В числе исковых требований значилось не просто расторжение договора купли продажи автомобиля и восстановление статус-кво, но и выплата компенсаций в счет потраченных средств на покупку ОСАГО и КАСКО, а также дополнительного оборудования в машину. Помимо этого, в силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей представители истицы предъявили требование о взыскании с компании-дилера неустойки в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда и штрафа в пользу клиентки автосалона, в размере половины положенной ей по решению суда суммы.

Для вынесения по этому делу решения потребовалось больше года. Это связано с тем, что судья назначила судебную автотехническую экспертизу в Экспертно-консультационном центе. Эксперты подтвердили наличие разных оттенков краски, но признали это "допустимым" и "характерным для совместных лакокрасочных материалов и современной технической технологии окраски". Эксперты отметили, что достичь абсолютного совпадения оттенков у разных частей автомобиля невозможно, поскольку окраска происходит отдельно на технологической линии завода-изготовителя. Поэтому немного другой оттенок бампера не является дефектом. В результате суды двух инстанций не только отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, но и возложили на истицу судебные расходы. В частности, обязали ее возместить стоимость проведенной экспертизы. Судьи указали, что действующим законодательством РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов федерального бюджета при рассмотрении исков о защите прав потребителей, в частности, потребители освобождены от уплаты госпошлины при цене иска менее 1 млн рублей, но они обязаны, в случае проигрыша, возместить все прочие судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату судебной экспертизы. В кассацию гражданка не обращалась.

Компания, производящая известные автомобили и сопутствующую продукцию, обладает исключительным правом на свой товарный знак, обозначающий марку автомобиля. Знак зарегистрирован по свидетельству Российской Федерации в отношении товаров 07 и 12-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ). Коммерческая российская организация занималась розничной и оптовой реализацией запасных частей, маркированных данным товарным знаком, не имея на это разрешения правообладателя. Правообладатель решил, что эти запчасти имели признаки контрафактных и были изготовлены без согласия компании. Поэтому компания-производитель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о запрете реализации контрафактных запчастей, их уничтожении и выплате компенсации.

Суды двух инстанций и Суд по интеллектуальным правам поддержали требования правообладателя в полном объеме. Верховный суд РФ определением от 25 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11540 оставил все принятые судебные акты без изменения. Судьи отметили, что как следует из норм статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такие требования необходимо предъявлять к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Возместить понесенные убытки должно лицо, неправомерно использовавшее результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившим ему ущерб. В силу требований статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель имеет право требовать от нарушителя исключительных прав, по своему выбору: вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Ее размер может быть установлен судом от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, в зависимости от характера нарушения. Кроме того, предусмотрена компенсация в двукратном размере от стоимости товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости исключительного права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Коммерческая организация обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ОАО "Центральный рынок" и гражданину, торгующему на этом рынке, в интересах неопределенного круга потребителей. Организация просила суд признать противоправными действия ОАО "Центральный рынок" по непринятию мер, направленных на обеспечение соблюдения продавцом, заключившим с управляющей рынком компанией договора о предоставлении торгового места законодательства РФ о защите прав потребителей. Организация просила признать противоправными действия продавца по реализации на рынке товара с нарушением действующих норм и правил и без предоставления необходимой для потребителя информации. Кроме того, общественники просили обязать ОАО "Центральный рынок" прекратить данные противоправные действия и довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения через газету "Таганрогская правда" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению заявителя, ОАО "Центральный рынок" допустил нарушения законодательства, а именно Центральный рынок не проводил проверку соблюдения продавцами законодательства о защите прав потребителей, что привело к нарушению прав неопределенного круга потребителей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. А именно: суд признал противоправными действия продавца, в отношении неопределенного круга потребителей по реализации на рынке товара с нарушением действующих норм и правил и без необходимой для потребителя информации. Судьи обязали гражданина прекратить эти противоправные действия, и довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд взыскал с продавца в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", рядом положений Правил продажи отдельных видов, требованиями Закона РФ "Об общественных объединениях", положениями Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ", а также статье 55 ГПК РФ. Судьи указали, что на момент проверки гражданином-продавцом были нарушены нормы статей 9, 7 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". С такими выводами суда первой инстанции согласился Ростовский областной суд, который апелляционным определением от 27.05.2015 по делу N 33-7622/2015 оставил решение суда первой инстанции в силе.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ходе проведения внеплановой выездной проверки организации по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей был выявлен факт ненадлежащего оформления ценников на товары в торговом зале. В частности, на некоторых ценниках отсутствовала цена товара в рублях, на алкогольной продукции не была указана цена за вес или единицу. Кроме того, проверяющие установили факт непроведения предпродажной подготовки реализуемого товара в части маркировки - на нем не была указана дата изготовления. Выявленные нарушения Роспотребнадзор зафиксировал в акте проверки, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей. Организация не согласилась с таким постановлением Роспотребнадзора и оспорила его в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, организации было отказано в удовлетворении заявленных требований. С такими выводами в постановлении от 18 августа 2015 г. N 309-АД15-7829 согласился Верховный суд РФ. Судьи отметили, что по нормам статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 1,5 тысячи рублей, на должностных лиц - от 1 тысячи до 3 тысяч рублей, а на юридических лиц - от 10 тысяч до 30 тысяч рублей. Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя отдельно установлены Правительством РФ. Такая информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров, а также, в обязательном порядке, на ценниках. При этом, ценник обязательно должен содержать цену товара в рублях. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 были утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Правилами, в частности, определено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров. В спорной ситуации было установлено, что в торговом зале магазина истца при продаже товаров были допущены нарушения установленных Правил продажи, поэтому суды пришли к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Гражданин купил в магазине под заказ оборудование, необходимое ему для устройства напольного покрытия. Перед заказом он не видел товар не видел и не получил о нем достаточной информации от продавца. Тем не менее он оформил индивидуальный заказ и внес предоплату. Поэтому, когда товар пришел покупатель обнаружил, что не сможет использовать его по назначению. Продавец, однако, в возврате товара отказал. Поэтому гражданин обратился с исковым заявлением в суд. Он просил взыскать с магазина денежные средства, уплаченные за товар, а также компенсацию причиненного ему морального вреда.

Суд первой инстанции отказал покупателю в удовлетворении заявленных требований. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 14.05.2015 N 33-6146/2015 по делу N 2-4092/2014 согласился с выводами суда первой инстанции. Суды пришли к выводу, что права истца как покупателя не были нарушены. Так как, в пункте 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что покупатель не имеет права отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. В спорной ситуации в условиях договора было учтено и покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что реализуемый ему товар является заказным и изготавливается по индивидуальным, параметрам. Поэтому, при поставке товара в качестве, удовлетворяющем условиям договора, обмену и возврату он не подлежат. Кроме того, покупатель заранее был ознакомлен с характеристиками товара, его свойствами и назначением, о чем свидетельствует его подпись на приложении к договору о спецификации товара. Таким образом, суды двух инстанций, не установили факта нарушения прав потребителя со стороны магазина и оставили исковые требования без удовлетворения.