Верховный суд обобщил практику по НДФЛ

Верховный суд РФ 21 октября 2015 года выпустил "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации". Речь в обзоре идет судебных спорах, связанных с налогом на доходы физических лиц.

НДФЛ достаточно часто становится предметом для судебных разбирательств. При этом, такие споры подсудны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам, в зависимости от участия в них юридических или физических лиц. Судьи Верховного суда затронули в своем обзоре 19 вопросов, которые больше всего требовали разъяснений.

Большей частью, обзор Верховного суда по судебной практике рассмотрения споров, основанных на применении главы 23 Налогового кодекса РФ построен на наиболее типичных ситуациях, связанных с НДФЛ. Примечательно, что суды зачастую имеют разные подходы к одной и той же ситуации, поэтому Верховный суд решил унифицировать практику.

В первой ситуации, рассмотренной Верховным судом, определено, что денежные средства, полученные гражданином, в том числе, имеющим статус индивидуального предпринимателя, в долг не признаются его доходом. Следовательно, заемные средства не облагаются налогом на доходы физических лиц, так как не приносят заемщику экономической выгоды.

Любопытно, что некоторые территориальные органы ФНС считали иначе. В обзоре ВС РФ в качестве примера приведен случай, в котором в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель, который просил признать незаконным решение налогового органа о доначислении НДФЛ на доход в виде денежных средств, полученных им в качестве займа от другого гражданина. Суд принял сторону ИП, указав, что в Налоговом кодексе нет упоминания о заемных средствах, как о возможном доходе. Поэтому, при выяснении вопроса о возможности отнесения полученных ИП денежных средств к доходам, налоговая служба должна была руководствоваться общим принципом определения полученного дохода, исходя из извлеченной экономической выгоды. Так как денежные средства, взятые в долг предполагают собой возврат в определенный срок, то и экономической выгоды они не приносят.

Вторым примером, который рассмотрели судьи Верховного суда, стала ситуация, при которой работодатель выдает своим работникам проездные билеты на общественный транспорт или оплачивает аренду жилья. Не редко налоговые инспекторы считают такие платежи доходом работников и начисляют на них НДФЛ. Верховный суд указал условия, при которых такие выплаты не подлежат обложению НДФЛ. По мнению судей, если такие компенсации работодатель делает исходя из служебных интересов, то дохода у работников не возникает, а значит и обложению НДФЛ такие выплаты не подлежат. Доказательством такого служебного интереса работодателя может служить разъездной характер работы или привлечение сотрудника из другого региона, если он имеет высокую квалификацию и не имеет своего жилья. Таким образом, компенсации, направленные на достижение целей работодателя и не удовлетворяющие личных потребностей работников, к доходам не относятся. Однако, такие компенсации и их цели должны быть прописаны в трудовых договорах и закреплены внутренними нормативными актами организации.

Кроме того, в обзоре указано, что при дарении недвижимости, ее стоимость подлежит обложению НДФЛ, который должен оплатить одариваемый гражданин. Сумма дохода, при этом, определяется исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости недвижимости. Также Верховный суд определил, что компенсация морального вреда, полученная в результате выигранного судебного процесса, НДФЛ не облагается, равно как и все остальные штрафы и неустойки, полученные в результате неисполнения условий договоров и сделок. Коснулись судьи и порядка применения стандартных и имущественных вычетов по НДФЛ.

После выхода обзора Верховного суда министр финансов России Антон Силуанов заметил, что чиновникам придется пересмотреть некоторые позиции в вопросе НДФЛ. Кроме того, министр не исключил, что размер и порядок взимания НДФЛ может быть в скором времени изменен. Надо напомнить, что на повышение налоговой нагрузки в России действует мораторий до 2018 года, введенный по распоряжению Президента России.