13 ААС: недостаточная температура воды - не повод штрафовать

В арбитражный суд обратилась Управляющая компания (УК) с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу об административном правонарушении. Данным постановлением УК была привлечена к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, в Государственную жилищную инспекцию обратился один из собственников квартир многоквартирного дома, находящегося под управлением УК. Жилец пожаловался, что УК нарушает нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению: из крана течет еле теплая вода, и не выполняет ремонт системы горячего водоснабжения в летний период. Инспекция проверила информацию жильца и составила акт, в котором зафиксировано, что на вводе в дом температура горячей воды составила + 70 °C, а в квартире, где проживает заявитель температура горячей воды в ванной комнате составила + 37 °C. На основании этого акта было вынесено решение о привлечении УК к административной ответственности.

Суд первой инстанции счел нарушение, допущенное УК, малозначительным и отменил решение о привлечении организации к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. Апелляционный суд постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N 13АП-9661/2015 по делу N А26-84/2015 оставил решение суда первой инстанции в силе.

Арбитры указали, что постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с этими правилами исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Поэтому в рассматриваемой ситуации УК как исполнитель, ответственный за предоставление коммунальных услуг, является субъектом вменяемого административного правонарушения. Ведь правилами предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям о техническом регулировании. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в конечной точке потребления составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем 3 °C. Кроме того, по нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Однако по нормам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В спорной ситуации УК как раз занималась организацией и планированием ремонта системы водоснабжения дома. Арбитры учли данное обстоятельство. Кроме того, суды применили нормы статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.