ФАС СЗО: директор не может сам себя премировать

Считая неправомерными действия бывшего генерального директора, которые выразились в самостоятельном принятии решений о премировании, общество с ограниченной ответственностью обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. В иске организация просила взыскать с ответчика убытки, причиненные им в период исполнения полномочий генерального директора.

Суды двух инстанций сочли исковые требования организации обоснованными и удовлетворили их в полном объеме. Арбитры указали, что решение вопросов о выплате единоличному исполнительному органу, в частности генеральному директору ООО, премий и других вознаграждений относится к компетенции общего собрания его участников. Кроме того Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено право гендиректора устанавливать себе денежное вознаграждение, если таких решений не принимали участники ООО. Поэтому суд первой инстанции, с мнением которого согласился апелляционный суд, решил, что ответчик незаконно распорядился денежными средствами юридического лица, в связи с чем причинил истцу убытки. Но ответчик не согласился с решениями судов и подал кассационную жалобу.

Кассационная инстанция - Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2015 N Ф07-1508/2015 по делу N А56-33439/2014 подтвердил обоснованность решений судов низших инстанций. Арбитры отметили, в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, выступающее от имени юридического лица, должно действовать в его интересах добросовестно и разумно. Руководитель организации обязан по требованию учредителей (участников) юридического лица, возмещать убытки, причиненные им юридическому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором. В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» сказано, что недобросовестность действий директора считается доказанной, если директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки. Исключение составляют только случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены участниками общества в установленном законодательством порядке. В спорной ситуации генеральный директор не известил единственного участника ООО о назначении и выплате себе премий.

Таким образом, факт причинения убытков ответчиком истцу, а также о наличии причинно-следственной связи между принятыми директором решениями о выплате лично себе спорных премий и наступившими для организации последствиями в суде доказаны. Кассационная инстанция признала решения низших судов основанными на правильном применении норм материального права и оставила их без изменений, взыскав с ответчика убытки, причиненные им истцу в полном объеме.