ФАС СЗО: вернуть вещдок по уголовному делу можно только после заявления

В арбитражный суд с исковым заявлением обратилась одна коммерческая организация. В исковых требованиях к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ организация просила взыскать причиненные ей убытки за счет средств казны РФ.

Означенные убытки, по мнению истца, были причинены постановлением следователя по уголовному делу о том, что оборудование, ввезенное организаций в РФ и оформленное по ГТД на основании статьи 81 УПК РФ и статьи 82 УПК РФ, было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. По окончании следственного производства, в результате вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и утраты силы статьей 188 Уголовного кодекса РФ, товарная партия, ввезенная по ГТД, истцу органами МВД не была возвращена. Хотя пункт о возврате вещественных доказательств собственнику значится в постановлении районного суда о закрытии уголовного дела.

Истец считает, что данное оборудование полностью обесценено, морально устарело и не может быть реализовано на территории РФ. Поэтому Министерство внутренних дел РФ в лице следственного отдела причинило организации убытки. Суд первой инстанции признал иск организации обоснованным и взыскал с МВД РФ указанную сумму убытков, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Однако апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции ошибочными и отменил решение суда, отказав организации в удовлетворении исковых требований. Организация подала кассационную жалобу.

Кассационная инстанция - Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление от 16.03.2015 по делу N А56-5757/2014, в котором подтвердил правильность выводов апелляционного суда. Арбитры указали, что, по нормам статьи 15 ГК РФ, статьи 16 ГК РФ и статьи 1069 ГК РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. Однако по нормам статьи 15 ГК РФ, статьи 1083 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно самостоятельно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Помимо этого, пострадавшее лицо должно доказать, что предприняло все зависящие от него действия для предотвращения или уменьшения убытков.

В спорной ситуации истец не обжаловал постановление следователя о приобщении к делу принадлежащего ему оборудования в качестве вещественных доказательств. Кроме того, после вынесения постановления суда о возврате этих доказательств, он не обращался к следственным органам с письменным заявлением о возврате своего оборудования. Таким образом, спорный товар не был утрачен, действия истца по его получению со склада и завершению таможенного оформления не были совершены. Судом установлено, что истец не доказал как основание возникновения убытков, так и их размер. Кроме того арбитры не усмотрели причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действиями (бездействием) ответчиков, а также не увидели принятия мер истцом для предотвращения возникших убытков.

При таких обстоятельствах кассационный суд решил, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу полностью установлены апелляционным судом. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.