Третейские суды: от карманных к государственным

Государственная Дума 1 июля 2015 года приняла в первом чтении законопроект № 788111-6 "Об арбитраже (третейском разбирательстве)". Автором документа является Правительство РФ. Однако, документ, направленный, по идее, на увеличение роли третейских судов в арбитражном праве РФ и призванный разгрузить государственные суды, на деле может значительно сократить количество самих третейских судов. А кроме того загнать их в достаточно узкие и очень жесткие рамки. Попробуем разобраться, какое будущее может ожидать институт третейского судейства в России.

История третейского судопроизводства.

Институт третейского суда в России достаточно молод. Он был создан в целях упрощения разрешения экономических споров среди граждан и юридических лиц. Регулирует деятельность третейских судов Федеральный закон от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", а также Гражданский Кодекс РФ. Кроме того, очень значимым документом является внутренний нормативный акт, который есть у каждого суда - Регламент Третейского суда. Третейский суд может рассматривать исключительно частные споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Любая организация или гражданин, заключившие со своими контрагентами третейское соглашение, могут обратиться в третейский суд. Соглашение может быть оформлено как отдельным документом, так и в виде третейской оговорки в тексте заключенного договора. Примечательно, что подключить к спору третейский суд можно на любой стадии его рассмотрения. Даже если дело уже находится в государственном суде и есть решение первой инстанции. Важным ограничением является то обстоятельство, что в третейском соглашении должен быть указан определенный третейский суд. Именно этот ТС и будет рассматривать все спорные ситуации по данной сделке. Зачастую в третейской оговорке указывают также, что решение третейского суда является окончательным. Но на практике его исполнение зависит чаще всего от доброй воли обеих сторон в споре. Хотя само решение третейского суда обжалованию не подлежит, если третейская оговорка определяет его окончательность, исполнить его достаточно сложно. Если указание на окончательность решения отсутствует, то его можно оспорить по основаниям, предусмотренным статьей 233 АПК РФ и статьей 421 ГПК РФ. Решение третейского суда, априори, подлежит добровольному исполнению. Ведь если проигравшая сторона откажется его исполнять, победителю придется обращаться в государственный суд. Сделать это надо с соблюдением правил подсудности. То есть по месту нахождения ответчика или спорного имущества. Только государственный суд имеет право выдачи исполнительного листа. При этом судьи обязаны проверить формальные признаки третейского разбирательства:

• компетенцию третейского суда в рамках Федерального законодательства;
• соблюдение главных основополагающих принципов гражданского права в РФ;
• дополнительные формальные признаки в рамках статьи 426 ГПК РФ и статьи 239 АПК РФ, по заявлению одной из сторон.

Определение государственного суда может быть обжаловано только в порядке кассации, поэтому на открытие исполнительного производства такое обжалование не влияет. Исполнительный лист направляется судебным приставам в установленном порядке и исполняется по общим правилам.

В чем суть реформирования третейских судов

О необходимости реформировать институт третейских судов в России в 2012 году впервые заявил президент РФ Владимир Путин. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 глава государства сообщил, что в России отсутствуют эффективные гарантии выполнения условий договоров и защиты собственности. Тогда президент назвал существующие третейские суды "карманными". Запланированная реформа третейского законодательства должна была повысить независимость и эффективность третейского судопроизводства и разгрузить, тем самым, государственные суды. Разработать необходимые проекты законодательных актов Правительство поручило Министерству юстиции России. Летом 2014 года документ был практически готов и его представили на рассмотрение комиссии по законопроектной деятельности при Правительстве РФ. Но государственно-правовое управление администрации президента в последний момент забраковало документ и его рассмотрение на комиссии отменили.

Материал по теме

Законопроект: институт третейских судов в РФ расширят

Камень преткновения оказался в том, что Кремль счел проект Минюста слишком зарегулированным. Процедура для разрешения деятельности каждого третейского суда требовала согласования и получения разрешения в Минюсте РФ. Законопроект пришлось переделывать. В его нынешнем варианте каждый третейский суд также должен получить разрешение на работу. Но уже не в Минюсте, а непосредственно в Правительстве РФ. Минюсту оставили право прекращать деятельность третейских судов, при выявлении значительных нарушений в их работе. Такой вариант проекта комиссия правительства по законопроектной деятельности одобрила 20 апреля 2015 года. 8 мая 2015 года законопроект "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" поступил в Государственную Думу РФ. Одновременно бы внесен законопроект-спутник «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием закона «Об арбитраже». Кроме порядка создания третейский судов документ определяет, что теперь они должны создаваться не при коммерческих компаниях, а исключительно при некоммерческих организациях [C=884] Кроме того, в блоке правительственных законопроектов о создании в РФ института третейского разбирательства после первого чтения установлены четкие требования к третейским судьям. [C=880] Регулирование со стороны государства, и правда, может помочь в сокращении числа «карманных» третейских судов, часто зависящих от позиции руководства организаций, при которых функционируют. Это позволит уменьшить, а может и совсем остановить, случаи злоупотребления во время третейских разбирательств, связанные, в том числе, и с рейдерскими захватами. Качество арбитража в России должно повысится.

Надежды и реалии

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что принятие нового закона о третейских судах позволит "снизить нагрузку на государственные суды и будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности РФ и деофшоризации национальной экономики". Чтобы повысить привлекательность самих ТС, правительство решило пойти проверенным путем - изменить название органа, имеющего не самую радужную репутацию. Постоянно действующие третейские суды предложено называть "арбитражными учреждениями". Создание ТС для рассмотрения конкретного спора законодатели отменять не собираются. Правда, из подсудности таких судов уберут корпоративные споры. Кроме того, ТС-однодневки не смогут обращаться в государственные суды за содействием в получении доказательств. Тогда как для постоянно действующих "арбитражных учреждений" такая возможность будет предусмотрена. Эксперты по юриспруденции считают, что такое реформирование ТС создаст принципиально новую почву для их работы. Правовой институт постоянно действующих арбитражных учреждений станет своеобразным администратором частного арбитражного права в России, на базе государственного регулятора. Ведь, по сути, проект превращает "частные" третейские суды в полугосударственные органы. Такие ответвления от государственных судов, функционирующие на особых условиях. Этому будет способствовать ужесточение порядка исполнения решений, принимаемых ТС. Жесткими становятся условия существования и для самих третейских судов. Для получения разрешения на создание третейского суда НКО будет обязана предоставить в Правительство РФ список потенциальных арбитров, не менее 30 человек, с указанием данных об их квалификации. Кроме того, должны быть предоставлены данные о самой НКО, на базе которой создается суд: сведения о ее участниках и учредителях, репутации и деятельности. Такие требования определяют право государства отказать в создании третейского суда, если какие-либо из этих сведений покажутся уполномоченному органу недостоверными или недостаточными. Помимо этого, ограничивается круг рассматриваемых ТС, споров. Арбитражные учреждения не будут рассматривать споры с участием стратегических предприятий и дела об оспаривании ненормативных актов госорганов. Споры о выкупе и приобретении акций АО и публично-правовые споры, такие как наследственные, трудовые, приватизационные, также будут выведены из-под юрисдикции ТС. При малейших сомнения в компетенции арбитров третейского суда в судебный процесс сможет вмешаться государственный суд. Такое положение вещей, по мнению экспертов, приведет к тому, что в стране останутся всего 10-15 постоянно действующих в третейском качестве "арбитражных учреждений". Остальные ТС либо будут распущены совсем, либо вольются в состав более приспособленных к новым условиям судов. Карманными, по сути, останутся только суды ad hoc, создаваемые для рассмотрения одного спора. Именно такие суды, по мнению экспертов, смогут получить довольно широкое распространение в новом формате российского института третейского судопроизводства. Если Государственная Дума поддержит предложенный законопроект во втором и третьем чтении на осенней сессии, то он может вступить в силу уже с 1 января 2016 года. Правительство РФ собирается до конца декабря 2015 года утвердить порядок получения разрешений некоммерческих организаций на создание третейских судов. С момента утверждения этого порядка у существующих на сегодня третейских судов будет всего год для переоформления документов. Исключение сделали только для Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ. Этим ТС разрешения не понадобятся и они сразу будут переведены в ранг постоянно действующих кредитных учреждений. Кроме того, должен быть урегулированы вопросы об ответственности некоммерческих организаций, при которых постоянно действуют арбитражные учреждения, за причинение убытков сторонам третейского разбирательства из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций, если допущены умысел или грубая неосторожность. А также ответственность арбитров за неправомерные решения.

Тем временем, в действующих третейских судах

По сообщениям в прессе, третейские суды уже становятся достаточно привлекательным инструментом для разрешения споров. С начала 2015 года удвоилось количество попыток исполнения решений ТС в рамках государственной исполнительной системы. Некоторые субъекты РФ зафиксировали рост обращений к судебным приставам с исполнительными документами по решениям третейских судов в пять—десять раз, по сравнению с 2014 годом. Из базы решений арбитражных судов, по критерию дел "о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда" следует, что число решений, вынесенных третейскими судами в первом квартале 2015 года увеличилось почти в два раза, по сравнению с четвертым кварталом 2014 года. В целом по всей России на 1 апреля 2015 года выдано до 2199 исполнительных документов по решениям ТС. Отказов в выдаче исполнительных документов по решениям ТС зафиксировано менее 3%. Большинство из них имеет технический характер. Это значит, что госсуды в большинстве случаев не усматривали в деятельности третейских судей формальных ошибок. Примечательно, что много случаев, когда исполнительные документы не были получены по причине того, что должник добровольно исполнил решение суда до их получения. Что касается оценки такого роста исполнения решений третейских судов экспертами, то они считают его проявлением правовой культуры российских граждан. Кроме того, есть и более тривиальные причины. Экономический кризис в стране провоцирует рост неисполнений обязательств должниками и, как следствие, судебные разбирательства по этому поводу. В этом случае должники не исполняют решения судов добровольно, просто потому, что не имеют такой возможности. Им нечем платить и кредиторы вынуждены получать исполнительные документы для принудительного исполнения. [C=883] Но кроме всех этих экономических факторов есть еще один, очень важный фактор, приведший, по мнению экспертов, к росту обращений именно в третейские суды и к увеличению числа третейских оговорок во вновь заключаемых контрактах. Это - Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Проверка конституционности закона была проведена по жалобе Сбербанка. Выводы, к которым пришли судьи Конституционного суда РФ, по сути, перевернули всю российскую арбитражную практику. Высший орган конституционного контроля запретил третейским судам рассматривать арбитражные споры с участием своих учредителей и аффилированных с ними лиц, поскольку такая практика ставила под сомнение сами принципы правосудия. Ведь одна из сторон спора изначально находилась в неравном положении по отношению к другой. Такое решение судей, как считают многие эксперты, дало толчок к формированию положительного имиджа ТС. Однако полностью снять опасения по поводу запущенной реформы сможет лишь полное выведение третейских судов из-под контроля крупных компаний. Тем самым пропадет соблазн использования правосудия в корыстных целях, а арбитражная культура в России в целом - заметно вырастет.