ФАС СЗО: дополнительные работы по муниципальному контракту надо согласовывать

В арбитражный суд обратилась организация, выступавшая подрядчиком при выполнении работ по муниципальному контракту, с исковым заявлением к заказчику этих работ - Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области. Исковым требованием организации было взыскание задолженности по оплате дополнительных работ, связанных с исполнением муниципального контракта. Суды первых инстанций удовлетворили исковые требования организации-подрядчика.

Однако апелляционная инстанция - Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2015 по делу N А56-20231/2014 отменил предыдущие судебные решения и отказал в удовлетворении исковых требований подрядчика. Аргументируя принятое решение, арбитры отметили, что, в соответствии с нормами статьи 740 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора строительного подряда подрядчик обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в установленный договором срок, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, по окончанию принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В рассматриваемом случае цена муниципального контракта была твердой на все время действия контракта и не подлежала изменению, за исключением случаев, установленных действующим законодательством РФ и самим муниципальным контрактом. Подобное условие было предусмотрено пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующим на момент заключения и исполнения муниципального контракта. Данный закон предусматривает возможность изменения заказчиком предусмотренного контрактом объема контрактных работ или услуг, но не более чем на десять процентов если это предусмотрено конкурсной документацией. Такое изменение возможно по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта, при изменении потребности заказчика в работах или услугах, на выполнение которых был заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но непосредственно с ним связанных.

Однако из имеющейся в материалах дела переписки сторон ясно, что стороны муниципального контракта не достигли соглашения об изменении первоначальной цены контракта пропорционально дополнительному объему выполненных подрядных работ в пределах, предусмотренных частью 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Из содержания переписки видно, что заказчик признал необходимым производство дополнительных работ, но так и не согласовал с подрядчиком их объем и стоимость. На этом основании исковые требования организации-подрядчика удовлетворению не подлежат. Суд обратил внимание, что истец не вправе претендовать на взыскание стоимости спорных работ с ответчика в судебном порядке, поскольку никто не вправе извлекать преимущества, в том числе и имущественные выгоды, из незаконного поведения исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков.