ФАС СЗО: строительная бытовка - собственность заказчика

Компания, выступающая подрядчиком при строительстве таможенных объектов, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании у заказчика одноэтажного модульного здания, возведенного ей на земельном участке для обеспечения строительных нужд, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Кассационная инстанция - Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2015 по делу N А56-15216/2014 оставил в силе их решение.

При рассмотрении дела судьи обратили внимание на то, что в договоре между подрядчиком и заказчиком определено, что его цена включает в себя все расходы подрядчика, в том числе затраты на временные здания и сооружения. Кроме того, существует соглашение о передаче истцу прав и обязанностей подрядчика по договору, в котором определено, что строительная компания должна, не позднее чем, через 5 рабочих дней с даты вступления в силу соглашения, освободить строительную площадку от принадлежащей ей строительной техники и возведенных ей временных сооружений. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении дел о применении норм статьи 301 ГК РФ арбитражные суды должны иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Но при этом должна учитываться совокупность следующих обстоятельств:

• наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество;

• наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

• незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

• отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Если хотя бы одно из перечисленных обстоятельств не доказано в суде, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. В рассматриваемом случае истец не предоставил суду доказательств права собственности на временное здание, а так же не доказал факт того, что здание фактически находится у ответчика. Более того, сторонами был подписан акт о передаче строительной площадки, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют. Таким образом суд правомочно отказал в истребовании имущества истцу.