ФАС СЗО: проверять качество продукции необходимо совместно

Арбитражный суд Северо-Западного округа рассматривал дело о возмещении убытков от поставки некачественного фарша. Постановлением от 05.03.2015 по делу N А44-3416/2014 суд истцу отказал. До этого в удовлетворении исковых требований отказали суды первой и апелляционной инстанций.

Суть спора заключалась в том, что истец - предприятие по производству полуфабрикатов - закупил у ответчика - торгового дома - мясной фарш, в котором была обнаружена металлическая стружка. По договору поставки приемка товара осуществлялась покупателем по весу нетто и по количеству мест, с удостоверением документов подписями и печатями обеих сторон. При этом допускается выборочная проверка количества и качества продукции с распространением результатов проверки на всю партию. Согласно договора результаты приема товара должны быть оформлены двухсторонним актом и накладной. Именно в соответствии с этими правилами была осуществлена отгрузка двух партий мясного фарша ответчиком истцу. После того, как все документы были подписаны и товар передан, истец обнаружил, что в фарше содержится металлическая стружка. Поэтому он не стал пускать его в производство, а вернул поставщику. О чем был составлен и подписан двухсторонний акт. После этого истец написал претензию в адрес ответчика с требованием возместить убытки, причиненные поставкой некачественного товара. Ответчик отказался, мотивируя это тем, что доказательства причинения истцу убытков отсутствуют.

При рассмотрении этого спора арбитры исходили из того, что, согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, факт наличия и размер понесенных убытков должно доказывать лицо, претендующее на их возмещение. Важную роль играет причинно-следственная связь между противоправным поведением обвиняемой стороны и возникшими убытками. Недоказанность одного из этих существенных условий автоматически влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. В пункте 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель имеет право на свой выбор:

• отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
• потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По требованиям пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец несет полную ответственность за недостатки товара, если они возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рассматриваемом случае документально подтверждены факт поставки и возврата товара, однако отсутствуют доказательств причинно-следственных связей между металлической стружкой, которую самостоятельно обнаружил в фарше истец, и действиями ответчика. Таким образом, нет совместного обследования товара, а следовательно доказательства того, что стружка попала в фарш до его отгрузки истцу. Поэтому в возмещении убытков ему отказано.