411

Компенсация за нарушение авторских прав: миф или реальность?

Обнаружить свои фотографии на чужой страничке в интернете — не самая приятная вещь. Сразу вспоминается возможность защитить свои авторские права в суде и появляется надежда получить предусмотренную в таком случае законом компенсацию. Но не всё так просто.

Речь сегодня идёт о постановлении суда от 28 мая 2014 г. по делу N А41-18611/2013, которым недавно пополнилась база решений высших судов от компании «Консультант Плюс».

Судебное разбирательство между обиженным правообладателем ООО «Производственно-Снабженческая Компания "ЭКСПЕРТ СПЕЦОДЕЖДА"» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.Н. закончилось поражением общества с ограниченной ответственностью.

Разбирательство завершилось (дело изучали в трёх инстанциях — Арбитражном суде Московской области, Десятом арбитражном апелляционном суде и Суде по интеллектуальным правам) не в пользу истца: компенсацию он так и не получил, а спорные фотографии из цикла «Спецодежда. Средства индивидуальной защиты. Обувь» до сих пор украшают сайт конкурента.

Началось все с того, что несколько лет назад «ПСК "Эксперт Спецодежда"» выпустило каталог, посвященный специализированной одежде, обуви и средствам индивидуальной защиты. Для его заполнения был заключён договор с фотоателье, которое подготовило 234 эксклюзивных снимка, позже размещенных в буклете. Через некоторое время аналогичные фотографии появились на сайте http://www.moscow-clothes.ru.

Выяснив, что данный ресурс рекламирует услуги ИП Пугачевой Е.Н., ООО предположило, что именно она нарушила его права на фотоснимки, расцениваемые статьёй 1259 Гражданского кодекса как объекты интеллектуальной собственности.

Правообладатель подал в суд, требуя с индивидуального предпринимателя компенсацию в 400 тысяч рублей плюс судебные издержки.

Суд первой инстанции удовлетворил все просьбы истца. В вынесенном решении подчеркивалось: ООО сумело доказать, что является единственным владельцем прав на оспариваемые фотографии. Одновременно ответчица не представила фактов своей невиновности, а значит, признала нарушение этих прав.

Но при обжаловании в апелляционной и кассационной инстанциях Пугачева стала заявлять, что является ненадлежащим ответчиком. В доказательство была представлена справка из аккредитованного регистратора доменных имен о том, что администратором доменного имени moscow-clothes.ru являлся Пугачев А.Е. По версии защиты именно он и является нарушителем прав на фотографии, поскольку в соответствие с законом отвечает за содержание сайта независимо от того, кто на самом деле им пользуется и управляет.

В итоге и в Десятом арбитражном апелляционном суде, и в Суде по интеллектуальным правам в удовлетворении требований по иску отказали. Судьи подчеркивали, что «ПСК "Эксперт Спецодежда"» не представило фактов нарушения его прав на интеллектуальную собственность непосредственно со стороны ответчицы. А для того, чтобы получить компенсацию, нужно, как мы уже говорили, сочетание трех слагаемых. Первое — истцу необходимо доказать свои права. Второе — он представляет неопровержимые факты нарушения прав ответчиком. И третье — обвиняемый признает совершение противозаконных действий или не может найти опровержения представленным доказательствам.

При таком раскладе не то что компенсации, но и запрета на дальнейшее размещение спорных фотографий истцу не удалось бы добиться. Если бы он этого требовал. Ведь, ответчица не размещала, а значит, и не может убрать снимки с сайта. А то, что у нее одинаковая фамилия с администратором домена, не может расцениваться как доказательство ее вины.

Ознакомиться с постановлением

Правовые документы

Статья 1259 ГК РФ. Объекты авторских прав