Раскрытие отдельных аспектов информации о деятельности организации в бухгалтерской отчётности (часть первая)

Ну, вот, наконец-то мы добрались и до отчётности! Информация в регистрах бухгалтерского учёта сформирована в том порядке, который мы выбрали при составлении учётной политики.

Теперь просто перенесём данные из бухгалтерского учёта в отчётность? Так? Так, да не совсем. Нужно ещё обратить внимание на несколько маленьких, но довольны-таки больших вопросов. Не всех организаций они касаются, но рассмотреть их следует. Интересующиеся ознакомятся, а остальные проигнорируют. Для начала обратимся к глобальному – в смысле, ко всей отчётности целиком. Как обычно составляется отчётность? В целом, по всем видам деятельности и структурным подразделениям до кучи. Как полагается. А разве можно по-иному? Можно. Есть у нас такое . Согласно его положениям организация может раскрывать информацию о своей деятельности в отчётности исходя из разделений на различные сегменты (ну, на составные части, проще говоря). В зависимости от организационной и управленческой структуры организации, а также её системы внутренней отчётности, согласно пункту 6 раздела II ПБУ 12/2010, основой выделения сегментов могут быть, в частности:

производимая продукция, закупаемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги;
основные покупатели (заказчики) продукции, товаров, работ, услуг;
географические регионы, в которых осуществляется деятельность;
структурные подразделения организации.

В результате подобной сегментации организация может предоставлять данные о себе в совершенно различных разрезах – какой из видов деятельности приносит наибольшую долю выручки, какой более доходный, в каких регионах и как организация ведёт деятельность, в какой степени деятельность организации зависит от конкретных покупателей и т.п. Список сегментов закрытым не является и организация вправе самостоятельно дополнить его нужным «разрезом».

А теперь (внимание!) вопрос – какое отношение составление отчётности по сегментам имеет к учётной политике для целей бухгалтерского учёта? Да самое прямое.

Во-первых, организация (если, конечно, она не является эмитентом публично размещаемых ценных бумаг) вправе для себя решить – оно ей надо, эта самая сегментация? Может быть в небольшой, средней, да даже и крупной организации деятельность однородна, и разделение её на какие-либо сегменты просто не нужна? Либо нужна, но, что называется, «в лом». Или вообще сбор и обработка данной информации обособлена от бухгалтерского учёта (так бывает и, как ни странно, достаточно часто). Ну, что ж, тогда в учётной политике такая организация укажет – «Для целей формирования бухгалтерской отчётности ПБУ 12/2010 не применяется». И вся любовь… А если всё-таки применяется? Тогда нужно кое-что определить в учётной политике. В частности, указать, какие именно отчётные сегменты выбирает организация, и по какому принципу происходит распределение показателей между сегментами.

Как выбирать? Об этом сказано непосредственно в самом тексте ПБУ 12/2010 (очень, кстати сказать, толково и внятно написанном). Можно также, для удобства подготовки информации о распределении по сегментам, прописать в учётной политике порядок отбора такой информации непосредственно из данных бухгалтерского учёта. Например, путём введения отдельных субсчетов к балансовым счетам в зависимости от вида сегмента. По-моему, это очень бы упростило работу. Впрочем, и без этого моего совета многие крупные организации поступают именно так.

Теперь перейдём к менее глобальным темам. Что тут у нас? Перво-наперво главный объект ненависти российских бухгалтеров – ПБУ 18/02 «Учёт расчётов по налогу на прибыль организаций», регламентирующего порядок отражения в бухгалтерском учёте сведений о налоге на прибыль и разниц, возникающих в связи с расхождением в порядке признания доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учёте. Какая информация в связи с этим ПБУ нас интересует? Вопрос о применении или неприменении указанного бухгалтерского стандарта могут для себя решать только субъекты малого предпринимательства (согласно пункту 2 раздела I ПБУ 18/02). Все остальные права выбора лишены. А про что же тогда писать в учётной политике?

Отвечаю – про то, как информация о разницах между «бухгалтерской» и «налоговой» прибылью попадает в отчётность. Возможные варианты указаны в абзаце 2 пункта 3 раздела II ПБУ 18/02 Первый – систематически вести учёт расхождений в течение года, а в итоговой отчётности отражать информацию, сформированную по итогам года. Чётко и наглядно. Есть и другой вариант – не обращать в течение года на расхождения между бухгалтерским и налоговым учётом никакого внимания, а информацию о расхождениях определить разово на конец года, когда придёт время делать реформацию баланса. Тоже неплохой метод, правда, при его применении можно что-нибудь упустить. Куда надёжнее сквозной учёт. Примерно аналогичная дилемма возникает и тогда, когда определяется величина налога на прибыль, подлежащая отражению в отчётности. Тоже самое – окончательная цифра, сформированная по данным бухгалтерского учёта налога на прибыль согласно ПБУ 18/02, или цифра, взятая из декларации по налогу на прибыль (согласно пункту 22 раздела IV ПБУ 18/02). В принципе, если учёт ведётся правильно, то обе цифры должны совпадать (иначе и быть не может). Но в сердце каждого бухгалтера сидит «Вдруг?!». Поэтому, если учётную политику формирует главбух, то он предпочитает указывать вариант «из декларации». Чисто из перестраховки.

Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.

(Продолжение следует) Статьи цикла:

Приказ Минфина РФ от 08.11.2010 N 143н