Учёт доходов организации

Так? Для некоторых организаций это справедливо. Но не для всех. Если прочитать ПБУ 9/99 повнимательнее, то окажется, что в нём присутствуют моменты, которые организации не грех было бы разъяснить для себя. Другими словами, раскрыть их в учётной политике. Какие же это моменты? Первый из указанных моментов касается распределения видов извлекаемых доходов между основной и неосновной деятельностью. В принципе, на данный вопрос организация могла ответить ещё при составлении раздела, связанного с общими сведениями о деятельности организации. Но в общем разделе речь могла идти о любых видах деятельности. А применительно к ПБУ 9/99 выяснение вопроса о том, является ли извлечение дохода организацией основным или прочим, относится только к трём видам деятельности –

• предоставление имущества во временное пользование (абзац 2 пункта 5 раздела II ПБУ 9/99);
• предоставление прав за пользование объектами интеллектуальной собственности (абзац 3 пункта 5 раздела II ПБУ 9/99);
• участие в уставных капиталах других организаций (абзац 4 пункта 5 раздела II ПБУ 9/99).

Почему именно эти виды деятельности выделены? Ну, по-видимому, потому что все они относятся к так называемым пассивным видам извлечения доходов. Обычно они у организаций относятся к категории прочих. Но вдруг для организации доход, скажем, аренда, становится существенным (о том, что такое существенность и с чем её едят, мы уже говорили и не раз). Или организация изначально создана для того, чтобы зарабатывать исключительно на аренде (самый простой пример – бизнес-центры). Так что организации, для которых «деланье денег» как раз и основано на вышеуказанных направлениях, и должны указать в своей учётной политике данный факт – что, мол, для кого-то сдача имущества в аренду или получение дивидендов по акциям – это так, мелочёвка, а вот наша фирма с этого и живёт! Второй момент, связанный с отражением в учётной политике информации о доходах, касается также не всех организаций, а только тех, которые производят продукцию (выполняют работы, оказывают услуги) с длительным производственным циклом. И это касается вовсе не строительных организаций (с ними как раз всё ясно, у них есть ПБУ 2/2008 « Учёт договоров строительного подряда», которое является обязательным к применению для всех строительных организаций (кроме субъектов малого предпринимательства), и у них просто нет выбора в данном случае), а любых других. Следовательно, если организация не является строительной, но у неё есть работы, срок выполнения которых растянут во времени (более одного отчётного года или сроки начала и окончания которых приходятся на разные отчётные годы), то она вправе для себя решить, каким образом она будет признавать доходы – поэтапно или разом, когда всё будет полностью закончено. Такая возможность предусмотрена пунктом 13 раздела IV ПБУ 9/99 . А в подпункте а) пункта 17 раздела V ПБУ 9/99 так просто прямо и указано - в составе информации об учётной политике организации подлежит раскрытию информация о порядке признания выручки организации. А какой смысл заключается в растягивании или, наоборот, в дроблении доходов от такой деятельности (в зависимости от выбранного варианта)? Да всё тот же смысл – когда и сколько мы хотим получить доходов в конкретный период. Либо понемногу, но сейчас, либо много, но завтра. Почти как в известной миниатюре Романа Карцева о раках… Ещё один интересный момент, связанный с моментом признания доходов. Правда, касается он не всех организаций, а только субъектов малого предпринимательства. Ну, у нас таких организаций хватает, так что не такого уж узкого круга он касается… Все, наверняка, знают, что доходы в бухгалтерском учёте признаются исходя из определённых условий, изложенных в пункте 12 раздела IV ПБУ 9/99:

• организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
• сумма выручки может быть определена;
• имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;
• право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);
• расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Если перевести вышеизложенное на обычный русский язык, то это означает, что организация может признать у себя доход в виде выручки от реализации при наличии у неё документов, в которых содержится информация размере отгруженной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), подписанные как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, и где указана стоимость продукции (работ, услуг), подлежащая оплате. И этого достаточно. Деньги придут потом – или завтра, или через неделю, а, может быть, через месяц. Но выручка уже будет принята на момент подписания акта выполненных работ (или товарной накладной). Всё вышеуказанное – факт общеизвестный. Но в пункте 12 есть и ещё кое-какая информация по вопросу определения момента признания выручки от реализации. Если организация относится к числу субъектов малого предпринимательства, то она вправе признавать выручку по мере поступления денежных средств от покупателей . Во! Все об этом знают? Убеждён, что нет. Про «кассовый метод» в налоговом учёте знают многие (вот только применяют редко, потому как условия его применения уж очень ограничены), а вот про то, что кассовый метод есть и в бухгалтерском учёте не знают. Иначе бы чаще применяли. Хотя, может быть, я наговариваю на бухгалтеров? И всё они прекрасно знают. А почему не применяют? Ну, вероятно, потому что при применении кассового метода учёт мгновенно усложнится, и пойдут гигантские разницы с налоговым учётом. В нём-то практически на безальтернативной основе царствует метод начисления. Фактически придётся вести два параллельных учёта. Правда, применение данного метода более приближено к реальности хозяйственной деятельности организации, когда финансовый результат в виде прибыли уж точно будет иметь под собой реальное наполнение в виде денежных средств. В любом случае, принимать решение следует организации. Насколько это будет ей выгодно? Будет ли применение кассового метода в бухгалтерском учёте оправдано не только с точки зрения хозяйственной деятельности, но и с точки зрения рациональности ведения учёта и объективности отчётности? Лично мне организации, ведущие учёт таким образом, не встречались, поэтому не могу сказать, насколько это удобно и оправданно. Но можн о предположить, что подобную систему уместно использовать тем, кто применяет налоговые спецрежимы (УСН, ЕСХН, ЕНВД). Для организаций на общей системе налогообложения использование кассового метода в бухгалтерском учёте, пожалуй, не оправданно. Но вдруг я ошибаюсь? В общем, решайте сами. С доходами мы, в общем и целом, разобрались. В следующей серии «Записок…» поговорим о расходах.

Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.

До следующей встречи!