Топ-10 судебных кейсов. Выпуск 6

Видео-обзор топ-10 интересных судебных дел. Выпуск 6

Здравствуйте! С вами Алена Талаш, управляющий партнер компании «РосКо Консалтинг и Аудит». В этом видео мы расскажем вам об удивительных событиях из области права и юстиции. Мы представим вам десять интересных судебных кейсов из нашей рубрики «Ты не поверишь», которую мы активно ведем на нашей странице ВКонтакте и в Телеграме. Вкратце разберём важные моменты и правовые основания.

Дело № 1 — Как работодатель заставлял работников становиться самозанятыми

ФНС привлекла ООО «МЧС 365» к ответственности по пункту третьему статьи 122 Налогового кодекса. Поводом стал необоснованный приём на работу самозанятых вместо оформления с ними трудовых договоров. Сумма недоимки по страховым взносам превысила 3,5 млн руб. Инспекторы, помимо всего прочего, выявили массовую регистрацию чеков через сервис «Мой налог» с пяти устройств. Это признак отсутствия самостоятельности сотрудников по отношению к юрлицу.

Компания-работодатель подала иск о признании недействительным решения налоговой. Суд отказал заявителю в удовлетворении исковых требований. Апелляция оставила решение без изменений. Искажение фактов ведения хозяйственной деятельности и сведений об объектах налогообложения с целью оптимизации налоговой нагрузки недопустимо.

Вывод: работодатели могут сотрудничать с самозанятыми, если отношения с исполнителями не относятся к трудовым формально и фактически.

Дело № 2 — Как у студента конфисковали самокат за ДТП

Студент, управляя самокатом, наехал на пенсионерку. Обошлось без серьёзных увечий, но ответственности парню избежать не удалось. Усугубило ситуацию то, что нарушение было повторным, и то, что молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд постановил изъять у студента самокат и запретить управление транспортными средствами в течение полутора лет. Парня обязали передать в ФССП самокат стоимостью более 130.000 руб. Судебные приставы-исполнители составили акт изъятия и обратили байк в доход государства.

Дело № 3 — Как Верховный суд запретил работодателям расплачиваться с иностранными работниками наличными

Работодатель пытался оспорить постановление о привлечении его к административной ответственности за выдачу зарплаты иностранному работнику из кассы, так как сотрудник сам отказался подавать заявление на открытие банковского счёта в России. Суд признал штрафы и санкции КОО правомерными.

По мнению суда, компания должна была отразить в договоре сведения о счёте иностранца или истребовать такие сведения до оформления соглашения. Список допустимых видов наличных расчётов указан в статье 14 закона о валютном контроле. В этом перечне отсутствует возможность выдачи работнику-нерезиденту зарплаты наличными.

Дело № 4 — Как суд помог потребителю вернуть деньги за онлайн-курс для миллионеров

Потребитель приобрёл онлайн-курс «Миллионер» за 200.000 руб. Ознакомившись с его содержанием, клиент понял, что где-то уже видел подобную информацию. В материале отсутствовала новизна, автор курса просто скопировал информацию из другого источника. Попытка мирного урегулирования конфликта не удалась.

Потребитель обратился в суд, который постановил взыскать с ответчика полную стоимость курса, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Потребители могут отказаться от исполнения договора, если воспользовались услугой для личных целей. Главное — оплатить фактические расходы исполнителю. Ответчик наличие фактических расходов не доказал, поэтому суд обязал исполнителя вернуть полную сумму затрат потребителя на покупку онлайн-курса, штраф и неустойку.

Дело № 5 — Как чиновник отстоял свое «честное имя», отсудив 70 000 рублей у пенсионерки

Женщина оставила негативный пост в соцсети о мэре города Салават, в котором заявила, что «вор должен сидеть в тюрьме». Мэр обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Суд отказал заявителю в удовлетворении требований, сославшись на практику Европейского суда по правам человека, допускающего критику в адрес представителя органов публичной власти.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу заявителя 71.000 руб вместо полумиллиона. Ответчицу также обязали опровергнуть порочащие сведения в течение 10 суток с момента вынесения решения. Суд сократил сумму первоначальных требований аж в 33 раза. Стоила ли игра свеч? Вопрос риторический.

Дело № 6 — Как Конституционный суд защитил права бездомных животных на жизнь

Зоозащитники обратились с иском в Верховный суд о признании недействительными некоторых положений закона об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. В частности, о помещении таких животных в пункты временного содержания с возможностью последующего умерщвления через 30 дней. По мнению истцов, региональный закон не стимулирует искать хозяев бездомных животных, а нацелен лишь на безнаказанное умерщвление потерявшихся питомцев.

В Конституционном суде напомнили, что общие принципы обращения с животными без хозяев указаны в федеральном законе об ответственном обращении с животными. Требования, запрещающие или, напротив, разрешающие проводить умерщвление питомцев без владельцев, на федеральном уровне не определены. Суд подчеркнул, что региональные власти вправе отступить от указанного перечня мероприятий в случае, если их недостаточно для защиты жизни и здоровья граждан. Умерщвление питомцев в любом случае нужно рассматривать в качестве крайней меры. Суд предложил изменить срок для поиска владельцев питомцев и отметил, что в отношении животных допустимо применять исключительно гуманные методы.

Дело № 7 — Как юристы РосКо помогли предприятию «Эникс» взыскать задолженность с контрагента

«Эникс» и Верещагинский завод «Ремпутьмаш» заключили договор поставки запчастей. Покупатель обязался оплатить 100% стоимость товара в течение 2 месяцев с момента поставки. Товар был доставлен в согласованные сроки и принят покупателем в полном объёме без претензий по качеству или количеству, но покупатель не внёс оплату по договору поставки.

Продавец обратился к покупателю с досудебной претензией. Получатель письма признал только основной долг за товар без учёта начисленной пени и предложил свой график погашения задолженности. «Эникс», заручившись поддержкой юристов компании РосКо, подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы к заводу «Ремпутьмаш» о взыскании 1 366 800 руб. Результат: доверителю удалось отстоять свои права в суде.

Дело № 8 — Как мужчина стал фактическим банкротом из-за долгов по алиментам

Супруг обязался платить жене 10.000 долларов в месяц в случае развода, но когда брачные отношения были прекращены, мужчина попытался отказаться от ранее принятых на себя обязательств. Экс-супруга подала иск в суд о признании своего бывшего мужа банкротом. В деле также фигурировала мать внебрачного ребёнка неплательщика. Женщина потребовала отменить алиментарное соглашение с экс-супругой своего любовника и назначить алименты на содержание совместного ребёнка.

Неплательщик пытался уменьшить размер алиментов экс-супруге до 50.000 руб в месяц, но из этого ничего не вышло. За время разбирательства его задолженность увеличилась до 100 млн рублей. Арбитражный суд ввёл в отношении долгов ответчика процедуру реструктуризации. Мать его ребёнка в настоящее время пытается оспорить решение судов. Ближайшее заседание назначено на 13 августа. С интересом следим за тем, какое решение примет Верховный суд.

Дело № 9 — Как суд запретил продавать туалетную бумагу с изображением купюры номиналом 1 000 рублей

Преображенский районный суд города Москвы запретил интернет-магазину продавать средства гигиены с изображением купюры номиналом 1000 руб. На ней размещён принт памятника исторической личности, причисленной к лику святых — Ярослава Мудрого. Инициатором судебного разбирательства стал Преображенский межрайонный прокурор, подавший исковое заявление в суд в порядке части первой статьи 39 Кодекса административного судопроизводства.

Суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования. Страницу с материалом запретили к распространению в сети. Владельцы интернет-ресурса могут обжаловать решение в Мосгорсуде в течение месяца с момента его принятия.

Дело № 10 — Как суд по интеллектуальным правам поддержал Вымпелком в споре за товарный знак

Конституционный суд отклонил жалобу Роспатента на ранее принятое решение по делу оператора «Вымпелком». Разбирательство связано с отказом в регистрации товарного знака «Билайн на твоей стороне». Оператор сотовой связи подал заявку на регистрацию бренда в Роспатент ещё в 2021 году. Комбинированный товарный знак включает изображение полосатого шара с надписями «Билайн» и «На твоей стороне».

Ведомство отказало заявителю из-за наличия в реестре ранее зарегистрированных товарных знаков со схожими надписями. Оператор решил обжаловать решение Роспатента в судебном порядке. Суд поддержал «Вымпелком» и признал несостоятельными выводы представителей ведомства, что элемент бренда в виде фразы «на твоей стороне» не воспринимается с логотипом как единое целое. Представителей Роспатента обязали повторно рассмотреть заявку. Позже суд взыскал с ответчика 3.000 руб в качестве возмещения издержек заявителя.

Большое спасибо, что досмотрели это видео до самого конца! С вами была Алена Талаш. Есть вопросы? Не откладывайте — пишите их прямо сейчас в комментариях, и наши юристы из компании «РосКо» ответят вам совершенно бесплатно! И, конечно же, не забудьте подписаться на наш канал. Будь в курсе – будь с РосКо!

Полезные материалы от RosCo:

• Сайт компании: https://rosco.su/
• YouTube канал: RosCo | Consulting & audit — YouTube
• ВКонтакте: RosCo | Consulting & audit (vk.com)
• Telegram: Telegram: Contact @roscoaudit
• Дзен: RosCo | Consulting & audit | Дзен (dzen.ru)