Незаконное увольнение работников. Судебный спор

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Добрый день!

На решение апелляционной инстанции подается кассационная жалоба.

Эьл вторая стадия судебного обжалования – суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу».

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дается практически детальное разъяснение особенностей порядка обжалования судебных постановлений, в том числе и данной правовой нормы.

Что же следует понимать под понятием «исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Под этим понятием следует понимать обязанность лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление или этим судебным постановлением затрагиваются их права и законные интересы, обжаловать данное постановление в кассационном порядке.

Если же судебное постановление суда первой инстанции вступило в законную силу, но при этом оно не обжаловалось в апелляционном порядке с рассмотрением в суде апелляционной инстанции дела по существу, и вынесением по нему апелляционного определения, то такое судебное постановление не подлежит дальнейшему обжалованию в кассационном порядке.

Следующее, на что надо обратить внимание, так это на тех «свинок», которые законодатель подложил в первую часть правовой нормы «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу».

Умышленно или нет (я специально выделил формулировку законодателя «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции»), но в правовой норме законодателем указано именно в суд кассационной инстанции, а не в суды. Данная формулировка недвумысленно вводит читающего в заблуждение, т. к. в действительности при кассационном обжаловании нужно пройти два этапа, что наглядно показано на схеме.

В начале кассационная жалоба подается в президиум суда субъекта Российской Федерации (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа).

Вторым этапом кассационного обжалования судебных постановлений является их подача в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Поэтому и в формулировке, как я считаю, должно быть указано, что «судебные постановления могут быть обжалованы в суды кассационной инстанции». Это как минимум недоработка законодателя, а как максимум, хорошо «подложенная свинья».

При этом необходимо обратить внимание на ещё одну особенность (на ещё одну «свинку») при подаче кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. До подачи кассационной жалобы также должны быть «исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Иначе говоря, нельзя пропустить ни подачу апелляционной жалобы, ни подачу кассационной жалобы по первому этапу — в президиум суда субъекта РФ.

Кассационная жалоба до её подачи в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, как и при апелляционном рассмотрении, должна быть предметом рассмотрения дела в соответствующем суде и по ней также должно быть принято какое-либо решение.

Следующая особенность (следующая «свинка») заключается в том, что «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу».

Во-первых, необходимо разобраться, а что же следует понимать под таким понятием как «со дня их вступления в законную силу». Для суда первой и второй инстанции оно различно.

Итак, если при подаче апелляционной жалобы под понятием день вступления в законную силу постановления суда согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ считается день принятия решения суда в окончательной форме, то при подаче кассационной жалобы под этим понятием согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ считается день вынесения определения судом апелляционной инстанции.

Почему же на практике так получается, что отводимый гражданским процессуальным кодексом шестимесячный срок на кассационное обжалование судебных постановлений фактически может оказаться на 5 и более дней короче. Подобное противоречие можно и нужно использовать как аргумент в вопросе восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, но только в том случае, если этот срок не будет выходить за пределы срока на изготовление апелляционного определения в окончательной форме.

Объяснение этому я нашел в неисполнении судьями закона. ГПК РФ не содержит такой правовой нормы, в которой было бы предусмотрено право суда апелляционной инстанции оглашать в суде резолютивную часть апелляционного определения. Исходя из смысла правовой нормы, заложенной в части 5 статьи 329 ГПК РФ суд обязан огласить принятое им апелляционное определение в окончательной форме. Тогда и только тогда, когда сами судьи начнут соблюдать закон, процессуальная норма о шестимесячном сроке не будет нарушена.

Согласно части 1 статьи 382 ГПК РФ время рассмотрения кассационной жалобы в суде субъекта РФ может осуществляться в течении трех месяцев. Один месяц отводится судье на изучение кассационной жалобы и принятия по ней решения, и ещё два месяца отводится на рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции после принятия решения судьей об истребовании дела.

Несмотря на это, необходимо учитывать, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при подсчёте шестимесячного срока не учитывается. Однако если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

При этом также необходимо обратить внимание на то, что приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные печатями соответствующих судов, остаются в суде кассационной инстанции. При подготовке кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ важно помнить, что приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, заверенные печатями соответствующих судов, остаются в суде кассационной инстанции, поэтому необходимо заранее готовить второй пакет документов, а именно, заблаговременно получить второй, а если готовиться к суду надзорной инстанции, то и третий комплект судебных постановлений, заверенных печатями соответствующих судов.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи кассационной жалобы даже в случае пропуска процессуального шестимесячного срока на её подачу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит к приему в суд кассационной инстанции, если к ней приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 112 ГПК РФ. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается непосредственно в суд рассмотревший дело по первой инстанции (мировой или районный суд). К заявлению необходимо приложить кассационную жалобу и документы, подтверждающие причины пропуска процессуального срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными. Одни причины имеют оценочный характер, как например, тяжелая болезнь лица, другие причины имеют обязывающий характер, к которым относятся, например, обстоятельства, не зависящие от воли лица, и которые объективно исключают возможность этого лица для обращения в суд.

В качестве такого обстоятельства при восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует учитывать время возвращения гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции.

Особенностью данного обстоятельства является то, что суд апелляционной инстанции не выдает на руки принятое им определение сторонам и иным лицам, участвующим в процессе, а направляет его вместе с делом в нижестоящий суд. И только суд по первой инстанции имеет право на выдачу копии апелляционного определения и заверение её своей печатью. А пока гражданское дело вместе с апелляционным определением суда не вернется в суд первой инстанции, лицо, имеющее право на кассационное обжалование судебных постановлений, объективно лишено возможности для составления и подачи кассационной жалобы. Как правило, сроки в задержке при пересылке гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции составляют от 14 до 45 дней.

Обратите внимание: в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» четко указано, что время рассмотрения кассационной жалобы подлежит исключению при подсчете шестимесячного процессуального срока. А вот про время путешествия апелляционной жалобы по судебным лабиринтам и инстанциям нигде ничего не сказано. Поэтому при подачи заявления в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока следует ссылаться именно на указанный пункт Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Следует помнить, что подача заявления о восстановление пропущенного процессуального срока возможна только, если указанные причины возникли в течение одного года с момента вступления судебного постановления в законную силу — часть 4 ст. 112 ГПК РФ. За пределами этого срока суд на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1. ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы может быть подана частная жалоба в соответствующий суд апелляционной инстанции (для мирового суда это будет районный суд, для районного суда – суд субъекта РФ).

В случае вынесения определения судьёй Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции председатель Верховного суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с этим определением и вынести новое определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

И здесь опять встречается законодательная неурегулированность нормы права (очередная подложенная «свинка»).

Непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю. То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче кассационных жалоб председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также не указан срок для совершения процессуального действия, и нет указания на то, как надлежит исчислять данный срок на обжалование – входит он в общий шестимесячный срок на кассационное обжалование или нет.

Мне лично представляется правильным, что процессуальный срок должен быть указан конкретно, последовательно в отношении каждого отдельно взятого процессуального этапа на обжалование судебных постановлений.

Всё сказанное выше в своей совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений и, как следствие, приводит к нарушению права заинтересованных лиц на своевременное и справедливое судебное разбирательство дела.

Неправомерный отказ судьи Верховного суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

А что же делать заинтересованным лицам, в случае неправомерного отказа судьи Верховного суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

К написанию данного раздела статьи меня побудил вопрос одной из пострадавших от подобных действий суда о возможности её дальнейших действий по защите нарушенного права. Работая над данным разделом статьи, мной были обнаружены существенные недоработки, изложенные в порядке кассационного обжалования судебных постановлений, которые я с удовольствием исправляю и приношу отдельное спасибо читательнице ПРАВОРУБа по имени Татьяна из республики Татарстан, побудившей меня своим вопросом к дополнительной работе над главой 41 ГПК РФ — Производство в суде кассационной инстанции.

Основанием к отказу в передаче кассационной жалобы истицы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (Верховного суда РФ) послужило то обстоятельство, на которое судья сослался в вынесенном им определении суда, что апелляционное определение, поступившее по первому этапу кассационного обжалования в президиум суда субъекта РФ (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа), не было передано вместе с делом судьей суда субъекта РФ в президиум суда для её рассмотрения в кассационном порядке по существу, и по ней президиумом суда субъекта РФ не было вынесено постановления.

Для того чтобы определиться по поводу законности вынесенного судьей Верховного суда РФ определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, необходимо тщательно разобраться со случаями, при которых заинтересованные лица вправе подать кассационную жалобу по второму этапу в Верховный суд РФ. В этом случае кассационной инстанцией будет являться судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Действующим законодательством эти случаи — для нашей схемы при обычном порядке прохождения искового заявления по стадиям судебного обжалования, предусмотрены в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Кассационная жалоба подаётся:

п. 3 на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Однако чтобы разобраться в нагромождениях и хитросплетениях заложенного в данной норме правового смысла необходимо вначале обратиться к правилам русского языка. Обратимся к «Справочнику по русскому языку. Пунктуация. Дитмар Эльяшевич Розенталь. Раздел 9. Глава 31.»

Если части сложносочиненного предложения значительно распространены (часто это сложные предложения смешанного типа — с сочинением, подчинением и бессоюзной связью) и имеют внутри себя запятые, то между такими частями ставится точка с запятой. Чаще постановка точки с запятой наблюдается перед союзами но, однако, зато, да и, реже — перед союзом а. Перед союзами и, да («и») точка с запятой ставится лишь в том случае, когда они соединяют два предложения, которые без них были бы разделены точкой».

Итак, перед нами сложносочиненное предложение с точкой запятой, которая соединяет два предложения перед союзом и, которые без них были бы разделены точкой.

Первое предложение: Кассационная жалоба подаётся на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.

Второе предложение: Кассационная жалоба подаётся на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Но и второе предложение состоит из однородных членов соединенных неповторяющимся присоединительным союзом «а также», употребляемом в значении «и». «Справочник по русскому языку. Пунктуация. Дитмар Эльяшевич Розенталь. Раздел 9. Глава 12, п. 1 и п.2.»

Теперь мы можем записать п. 3. ч. 2 ст. 377 ГПК РФ следующим образом. Кассационная жалоба подаётся:

1) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

2) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Кассационные жалобы подаются в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Я могу предполагать, что когда судья Верховного суда РФ указывает в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в качестве основания отказа со ссылкой на ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, что в кассационном порядке могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные постановления, то он, то ли умышленно, то ли в результате заблуждения, то ли в результате своей некомпетентности, но дает не тот правовой смысл, который заложен в значении понятия «судебные постановления», указанного в данной норме права. Понятие «судебные постановления» не равнозначно понятию «постановление суда».

К судебным постановлениям относятся:

Определения суда.

Решения суда.

Постановления суда.

Итак, заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном порядке в Верховный суд РФ не только постановление президиума суда субъекта РФ, но и апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решениями или определениями районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ.

Последняя часть правовой нормы содержит неточность в формулировке «если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ». Неточность в формулировке приводит к тому, что эта часть формулировки как бы относится только ко второй соединительной части предложения. На самом деле в ней под понятием «определения судов» подразумеваются как апелляционные определения суда субъекта РФ, так и определения районного суда, принятые им по первой инстанции.

Как мы уже увидели, проблемы с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ возникают, если в качестве основания к подаче кассационной жалобы указывают п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ:

кассационная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решениями или определениями районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ.

Во взаимосвязи с п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ можно утверждать, что кассационному обжалованию подлежат только те апелляционное определение суда субъекта РФ вместе с вступившем в законную силу решением или определением районного суда, принятыми ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, но в президиуме суда РФ по существу не рассматривались. В противном случае по нему было бы вынесено постановление президиума суда субъекта РФ, а этот случай уже предусмотрен п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

В каких же случаях апелляционное определение обжаловалось, но не подлежало передаче в президиум суда субъекта РФ?

Этот случай единственный и предусмотрен он п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ — по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Необходимо обратить внимание, что на данном этапе обжалования судебных решений ГПК РФ не предусматривает возможности подачи частной жалобы ни в Верховный суд РФ, ни председателю Верховного суда РФ, его заместителю, как в случае такого отказа судьёй Верховного суда РФ – ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.

Вынесение судьёй субъекта РФ определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не лишает права заинтересованных лиц на дальнейшее обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

Судя по всему, судья Верховного суда РФ при принятии им решения о возможности передачи кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции ошибочно применяет толкование правовой нормы — ч. 2 ст. 376 ГПК РФ — данной Пленумом Верховного суда РФ в его разъяснениях в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в их связи с п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ к данным правоотношениям.

Эти разъяснения касаются только обязательности вынесения постановления при апелляционном рассмотрении дела, для возможности заинтересованным лицам дальнейшего обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Ни правовые нормы ГПК РФ, ни указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ, не содержат ни какого указания на обязательность такого условия для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, как наличие вынесенного президиумом суда субъекта РФ постановления. Этого требования просто нет.

Ч. 2 ст. 376 ГПК РФ четко формулирует правовую норму: судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Законодатель указал на то, что до подачи кассационной жалобы, заинтересованные лица, должны исчерпать иные способы обжалования. В конкретном случае заинтересованным лицом использованы не все способы установленные настоящим Кодексом для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, а именно тех судебных постановлений, которые предусмотрены в п. п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ — заинтересованные лица вправе обжаловать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ определение суда субъекта РФ вместе с вступившими в законную силу решением или определением районного суда, принятыми ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, но при этом судьей суда субъекта РФ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иное толкование правовой нормы, изложенной в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ привело бы к незаконному и необоснованному лишению прав заинтересованных лиц на кассационное обжалование судебных постановлений в том порядке как это предусмотрено главой 41 ГПК РФ.

Но что же делать, если неправомерный отказ всё же случился?

Если судья Верховного суда РФ после изучения кассационной жалобы вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то в этом случае заинтересованным лицам необходимо подать частную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ — Председатель Верховного суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом того, что в ст. 383 ГПК РФ не указан срок на обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, я бы рекомендовал во избежание спорных ситуаций относительно соблюдения исковых сроков на обжалование судебных актов не затягивать с подачей частной жалобы. По моему мнению, максимальный срок на подачу частной жалобы в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, с учётом толкования норм права заложенных в главах 41 и 42 ГПК РФ, составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных постановлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Третья стадия судебного обжалования – суд надзорной инстанции.

И самый последний, завершающий этап обжалований судебных постановлений — это пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

Надзорная жалоба подается в Верховный суд РФ. Надзорная жалоба может быть подана заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня вступления определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в законную силу. К надзорной жалобе должны быть приложены (помимо её копий по числу участвующих в деле лиц, в предусмотренных законом случаях квитанции об уплате госпошлины) копии судебных постановлений, принятые по делу и заверенные соответствующим судом.

Принятая судом надзорная жалоба на первом этапе как и в случае кассационного обжалования судебных постановлений подлежит её изучению судьей. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья может принять два решения. Первое: об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Второе: о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации – часть 2 статьи 391.5 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 391.5 ГПК РФ в случае не согласия председателя Верховного суда РФ, его заместителя с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, они вправе вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.

Однако и здесь, как и при кассационном обжаловании отсутствует правовое регулирование указанной нормы (ещё одна «свинка» подложенная в общую копилку).

Также непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его заместителю.

То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче надзорной жалобы председателем Верховного суда РФ, его заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также не указан срок для совершения процессуального действия. Всё сказанное в совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений.

Второй этап — статья 391.11 ГПК РФ — Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя Верховного суда РФ, заместителя председателя Верховного суда РФ.

Данная статья не содержит конкретного наименования судебных постановлений (очередная порция «свинок»), которые вправе подать заинтересованные лица.

Только толкование данной нормы, а именно, указание на вид обжалуемых судебных постановлений и их процессуальный статус (они должны вступить в законную силу) позволяет предположительно говорить о следующих пяти документах, которые возможно обжаловать в соответствии с указанной статьей.

Первый документ – постановление суда первой инстанции, вступившее в законную силу и не обжаловавшееся в апелляционном порядке. Действующий ГПК РФ прямо запрещает обжалование указанного постановления лишь в кассационном порядке.

Второй документ – это определение судьи суда субъекта РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта РФ, вступившее в законную силу.

Третий документ – это постановление президиума суда субъекта РФ, вступившее в законную силу.

Четвертый документ – это определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, вступившее в законную силу.

Пятый документ – это по сути та же надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, только называться теперь она будет несколько иначе, поданная за пределами трехмесячного срока отведенного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

Указанные документы вправе подать заинтересованные лица в течение шести месяцев с момента их вступления в законную силу.

Основаниями для подачи жалобы и вынесения по ней представления председателем Верховного суда РФ, заместителем председателя Верховного суда РФ по смыслу правовой нормы должны быть фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Правда, что можно отнести к фундаментальным нарушениям норм материального права или норм процессуального права в законе не сказано, что позволяет утверждать – данное понятие – оценочное, на усмотрение суда. В связи с этим позволю высказать вслух крамольную мысль о том, что уж слишком много в процессуальном праве России моментов, отдаваемых судьям на их усмотрение. Причем чем выше продвигаться по вертикали судебной системы, тем больше таких усмотрений.

Последний этап надзорного производства — передача надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.

Если надзорная жалоба с делом были направлены в судебное заседание Президиума Верховного суда РФ председателем Верховного суда РФ или его заместителем, то соответственно, либо председатель Верховного суда РФ либо его заместитель не имеют права участвовать в заседании Президиума Верховного суда РФ по рассмотрению надзорной жалобы с делом.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы с делом Президиум Верховного суда РФ принимает постановление.

http://pravorub.ru/articles/23503.html