Определение существенности причинения вреда при возбуждении уголовного дела по ч.1 статьи 330 УК РФ
Просмотров: 1Собственник автомобиля ГАЗель принимает на работу водителя и отправляет его в комндировку из Нижегородской обл. в г. ВОронеж. По прибытии из командировки, водитель докладывает, что задание выполнено и ИП -собственник автомобиля и работодатель указывает водителю на необходимость постановки автомобиля на стоянку, в связи с предстоящими выходными днями. Водитель, проживая в городе в частном доме, поставил машину около дома и в выходные дни решил ей воспользоваться, предварительно употребив алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения, водитель врезается в большое дерево, в результате чего причиняет имущественный вред собственнику автомобиля и работодателю в одном лице. С поврежденной кабиной и фургоном, водитель продолжает поездки по городу и был остановлен ГАИ, которые составили протокол о лишении водителя права управления за езду в состоянии опьянения. Работодатель и собственник подает заявление в полицию о привлечении своего работника к ответственности за самоуправные действия.
Собственник оценивает причиненный ущерб в сумме более 60 000 руб. Полицаи отказывают в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ по основаниям несущественности прчиненного ущерба. Кто определяет существенность ущерба в ситуации возбуждения уголовного дела по ст. 330 УК РФ, Четыре постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обжалованы в суд и суд принял решение о незаконности и необоснованности вынесенных решений, три из которых были одновременно отменены прокуратурой. Есть ли судебная практика об определении существенности причиненного вреда при постановке вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Уточнение от 25 января 2013 - 12:39
К ответу Анны Потехиной от 25.01.2013г. Каким образом суд оценивает существенность вреда, если материалы находятся на досудебной стадии и никто не собирается возбуждать уголовное дело по факту отсутствия существенности, а саму существенность вреда оценил участковый полицай и утверждает, что ущерб причиненный работодателю не существенный. Конкретно, как получить решение суда с оценкой существенности причиненного преступлением вреда?
Ответы:
Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?
Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.
Состав преступления, предусмотренный комментируемой статьей, сформулирован как материальный. Обязательным признаком объективной стороны является существенный вред. Он может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде и т.д. Существеннй вред в этой статье категория оценочная, т.е. напрямую зависит от благосостояния потерпевших.Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.
Судебная практика об определении существенности причиненного вреда при постановке вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ чрезвычайно разнообразна по причине сложности квалифицирования данного деяния.
