Перейти на мобильную версию
Нормативно-правовые акты

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2010 по делу N А56-10892/2010

Источник публикации - Консультант Плюс Отправить на печать Распечатать

Суд признал незаконными действия таможни по отказу в предоставлении ООО тарифных преференций в отношении товара, происходящего из развивающихся стран, отклонив довод таможни о расхождении оттиска печати, проставленного в сертификате происхождения товаров, выданном уполномоченным органом Малайзии, с контрольным оттиском печати, имеющимся в таможне, поскольку сертификат выдан в отношении товара, ввезенного по ГТД, и подтверждает страну его происхождения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N А56-10892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., рассмотрев 22.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-10892/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБС-Логистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по отказу в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, происходящего из развивающихся стран, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 92 241 руб. 66 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права - статей 8, 9 и 137 АПК РФ, статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 "Об утверждении перечня стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации" (далее - Постановление N 1057). Податель жалобы считает, что Общество не представило необходимую документацию для получения преференций, поскольку при проверке сертификата о происхождении товаров от 06.10.2009 N JB2009/25086, выданного компетентным органом Малайзии, установлено, что графа 11 сертификата содержит оттиск печати, который не соответствует имеющемуся в распоряжении Таможни контрольному образцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 11.01.2009 N Р45/2009, заключенного с фирмой "Premium vegetable oils sdn bhd" (Малайзия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (масло пальмовое рафинированное, дезодорированное для пищевых целей), в целях оформления которого подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216110/181109/0101328. В графе 16 ГТД в качестве страны происхождения товара указана Малайзия, в подтверждение названного обстоятельства декларант представил в Таможню сертификат происхождения товара формы "А" от 06.10.2009 N JB2009/25086, выданный уполномоченным органом Малайзии.

Общество заявило о применении в отношении ввезенного товара тарифных преференций, предоставляемых в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации.

В ходе мероприятий таможенного контроля Таможня приняла решение об отказе в предоставлении Обществу заявленных преференций в связи с расхождением (при наложении) оттиска печати, проставленного в графе 11 сертификата, с контрольным оттиском печати, имеющимся в таможенном органе (служебная записка от 24.11.2009 N 11-39/8284).

Отказ в предоставлении преференций повлек увеличение таможенных платежей на 92 241 руб. 66 коп., которые уплачены декларантом в целях своевременного выпуска товара.

Считая действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для отказа в предоставлении заявленных преференций.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде:

установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации;

освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:

происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза;

происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Применение преференциального режима при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров из Малайзии предусмотрено Постановлением N 1057.

В силу пункта 1 статьи 30 ТК РФ страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья 31 ТК РФ) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32 ТК РФ) в соответствии с критериями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации, или в порядке, определенном названным Кодексом. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 ТК РФ. Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 34 ТК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 37 ТК РФ документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорный сертификат выдан в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10216110/181109/0101328, и подтверждает страну его происхождения. Поскольку конечной целью соответствующего таможенного контроля выступает выявление правильности указания страны происхождения товара как факта, имеющего значение для таможенных целей, действия таможенного органа по отказу в предоставлении преференций применительно к обстоятельствам данного спора неправомерны.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 36 ТК РФ, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Доказательства такого обращения таможенным органом не представлены в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А56-10892/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


Текст документа в настоящий момент недоступен.

Показать весь текст
Поделиться:

Обсуждение документа

Задать вопрос
Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх