Конституционный Суд объявил итоги проверки норм ГПК о судебной волоките

По смыслу пункта 5 статьи 244.6 ГПК РФ, суд возвращает заявление о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что срок данного судебного разбирательства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения данного права.

"При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу". (п.3 ст. 6.1 ГПК РФ)

История вопроса

Сергей Какуев пытался в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи. Тверской районный суд города Москвы отказал ему в исковых требованиях. Суд кассационной инстанции данное решение оставил без изменений.

Полагая, что при рассмотрении его дела было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок, г-н Какуев попросил суд присудить ему компенсацию.

В сентябре 2010 года Московский городской суд возвратил Сергею Какуеву его заявление на основании пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ. Изучив обстоятельства дела, суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Позиция заявителя

По мнению Сергея Какуева, оспариваемая норма разрешает суду определять, было нарушено или нет право заявителя на судопроизводство в разумный срок на стадии возбуждения дела без проведения открытого судебного заседания. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Сергей Какуев указывает, что указанная норма не позволяет заявителю реализовать свое право инициировать открытое разбирательство и рассмотрение его требований судом в открытом заседании. Таким образом, заявитель лишается возможности высказать свои доводы и возражения против доводов ответчика.

Сергей Какуев полагает, что оспариваемое законоположение не соответствуют статье 17 Конституции Российской Федерации, как не обеспечивающее реализацию пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Позиция Суда

...Оспариваемая норма... не предполагает возможности возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, когда наличие или отсутствие указанного нарушения не может быть определено исключительно на основе календарной оценки и требует исследования обстоятельств дела, что возможно лишь при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

...в случае явного отсутствия превышения указанных в законе сроков рассмотрения дела суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации. Аналогичной позиции придерживаются Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ, изложив ее в постановлениях пленумов от 23 декабря 2010 года.

Конституционно-правовой смысл положения пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ, выявленный КС РФ, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...