Бизнес-омбудсмен помог предпринимателю, который фактически не вел деятельности с 2009 года, отсудить фиксированные страховые взносы, которые взыскал с него Пенсионный фонд. Основанием для это послужило заявление неустановленной формы в ФНС, которому налоговики не дали ход.
Начисление фиксированных взносов индивидуальному предпринимателю, не осуществляющему деятельность с 2009 года отменил Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-47119/2016). Процесс проходил с участием бизнес-омбудсмена, что и сыграло важную роль для ИП, который на момент вынесения решения судом уже был пенсионером.
Суть спора заключалась в том, что предприниматель решил прекратить деятельность еще в 2009 году и подал в территориальный орган ФНС заявление о прекращении регистрации в произвольной форме. Кроме того, он не приложил к нему необходимые документы, поэтому в регистрации прекращения предпринимательской деятельности ИП было отказано. Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Артюх, с жалобой к которой обратился бывший ИП, вступила в дело, поскольку сочла, что по вине регистрирующего органа (ИФНС) гражданин не смог своевременно в установленном законом порядке отказаться от статуса ИП. В 2012 году он вышел на пенсию и Управление ПФР удерживало из его социальных выплат денежные средств для погашения задолженности по фиксированным взносам, на основании целого ряда постановлений о взыскании. При этом продолжалось ежегодное начисление страховых взносов на основании того факта, что у гражданина был статус ИП при фактическом отсутствии предпринимательской деятельности и дохода.
Бизнес-омбудсмен, который вступил в процесс в качестве третьей стороны, мотивировал свою позицию так:
Заявитель с начала 2009 г. предпринимательскую деятельность не осуществлял, соответственно, никаких доходов (экономической выгоды) от нее не имел, на этот момент являлся пенсионером, в связи с чем в отношении него отсутствовала расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию. Уплата заявителем таких страховых взносов исказит их смысл и назначение, предусмотренные федеральным законодательством (обеспечение увеличения размера своей пенсии), повлечет для него избыточное финансовое обременение, а следовательно, – нарушение баланса публичных интересов и личных интересов гражданина, тем самым нарушен гарантированный Конституцией РФ принцип неприкосновенности частной собственности.
Суд признал действия Управления ПФР незаконными, согласившись с этими доводами, и взыскал с ПФР фактически уплаченные ИП страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени за весь период.
