Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

13 ААС: фиктивные затраты прибыль не уменьшают

/ Источник: Петербургский правовой портал
13 ААС: фиктивные затраты прибыль не уменьшают

Смотрите также:

Если организация не может доказать реальность затрат, направленных на продвижение своей продукции, она не имеет права включать их в расходы в целях налогообложения прибыли. К таким выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В арбитражный суд обратилась организация, занимающаяся реализацией медиапродукции. В целях продвижения своего товара она заключила договоры о продвижении программного обеспечения и тиражировании компакт-дисков с несколькими контрагентами. Согласно этим договорам, услуги были оплачены, а понесенные затраты включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Кроме того, НДС, полученный от указанных контрагентов, был отнесен к вычету при расчете суммы НДС, которую организация должна была оплатить в бюджет, в соответствии с нормами статьи 171 НК РФ и статьи 172 НК РФ о порядке применения налоговых вычетов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль. Исключение составляют расходы, указанные в статье 270 НК РФ. При этом, к расходам относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Понятие обоснованные расходы предполагает экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Понятие документально подтвержденных расходов предполагает затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами могут быть признаны любые затраты, но только при условии, что они осуществлены во время деятельности, направленной на получение дохода.

Однако при проведении выездной проверки ФНС сочла отнесение на расходы данных затрат необоснованным, усмотрев в операциях признаки фиктивных. Также сомнения у проверяющих вызвали сами контрагенты, с которыми налогоплательщик заключил договоры. Поэтому налоговые специалисты отменили отнесение на расходы спорных затрат и произвели доначисление налога на прибыль. Так же суммы НДС, полученные в результате сомнительных операций, были сняты с вычета. За нарушение налоговой дисциплины организацию привлекли к ответственности по статье 122 НК РФ.

В исковых требованиях организация просила суд признать недействительным ненормативный акт налоговой инспекции и отменить примененные штрафные санкции. Однако суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, расценив действия ФНС как обоснованные и законные. Истец подал апелляционную жалобу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2015 N 13АП-8619/2015 по делу N А56-73686/2014 оставил решение суда первой инстанции в силе. Арбитры посчитали, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения были учтены операции, несоответствующие их действительному экономическому смыслу, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Документы, подтверждающие факт хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в орган ФНС, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции. Тогда как истец включил в состав расходов документально неподтвержденные операции с несколькими контрагентами.

Кроме того, из результатов экспертной проверки, проведенной специалистами ФНС, следует, что контрагенты истца не имели права реализовывать программное обеспечение для продвижения продукции, так как не обладали на него правами.

По данным проведенной экспертизы, фактическое продвижение программного обеспечения не осуществлялось. А единственным реальным покупателем являлся контрагент истца, договор с которым был заключен раньше, чем началась компания по продвижению. Более того, контрагенты истца отсутствовали по месту регистрации, у них не было необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала и по их расчетным счетам не проходили операции, связанные с программным обеспечением и тиражированием компакт-дисков.

Истец не смог предоставить в суд документальные доказательства, опровергающие данные, предоставленные ФНС. Поэтому апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Актуально на портале

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Задайте вопрос юристу

Отвечают
живые люди
Вам не нужно оставлять телефон
Вы можете задать вопрос бесплатно

Опишите вашу проблему или вопрос

Выберите тип вопроса: