Суд СПб: предоставление учебного отпуска - право работодателя, а не обязанность

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2015 N 33-773/2015 по делу N 2-2781/2014 судейская коллегия отказала в удовлетворении исковых требований бывшему сотруднику одной коммерческой организации.

Студент-заочник хотел восстановиться на работе, так как работодатель уволил его за прогулы, пока он сдавал сессию. До этого сотрудник организации пытался получить учебный отпуск на основании статьи 173 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Однако работодатель отказал ему в этом праве.

Судьи, принимая решение, указали, что в пункте 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ определены основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. К ним, в частности, относится прогул, то есть отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, или более четырех часов подряд в течение смены. Как определено в

постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при судебном рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по статье 81 ТК РФ, работодатель обязан предоставить доказательства того, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовой дисциплины, указанных в ней.

В спорной ситуации работник действительно отсутствовал на рабочем месте, о чем работодатель составил служебную записку. Доводы работника о праве на учебный отпуск работодатель отверг. Суды его в этом поддержали. Арбитры отметили, что по нормам статьи 173 ТК РФ работникам, совмещающим работу с обучением, при прохождении обучения в высшем учебном заведении впервые, предусмотрено предоставление различных гарантий, включая учебные отпуска на время сессий. В статье 177 ТК РФ определено, что все гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу и учебу, должны быть предоставлены при получении образования соответствующего уровня впервые. Что же касается повторного образования, то гарантии и компенсации предоставляются работникам в соответствии с трудовыми или ученическими договорами, заключенными между работником и работодателем в письменной форме.

Поскольку в рассматриваемой ситуации работник получает второе высшее образование, суд обращает внимание, что предоставление таких гарантий при учебе является правом работодателя, а не его обязанностью. Такое право должно быть оформлено в письменном виде, с изданием соответствующих кадровых документов. Так как в спорной ситуации работник не приступил к работе самостоятельно, он обоснованно уволен работодателем и восстановлению на работе не подлежит.