Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по недопустимости требования полной выплаты договорной цены подрядчиками при наличии недостатков работ, влиянию сговора на торгах на административную ответственность, ограничениям осуществления лицензируемой деятельности в контексте государственных закупок, и нарушениям принципов эффективности и конкуренции при формировании объекта закупки для ремонта местных дорог.
Ограничения выплаты подрядчикам при недостатках работы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Положения пункта 1 статьи 8, статьи 702, пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722, статьи 723, пунктов 3 и 5 статьи 724 ГК РФ регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017г. № 309-ЭС17-18259 по делу № А50-12053/2015)
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 марта 2024 года № 310-ЭС24-1800 по делу № А36-1596/2021, Решение АС Липецкой области от 24 января 2023 года по делу № А36-1596/2021.
Сговор на торгах и его последствия для административной ответственности
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что продолжение противоправного поведения организацией по совершению сговора на торгах, несмотря на требование уполномоченных на то лиц, в т.ч. ФАС России прекратить его (п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), является отягчающим административную ответственность обстоятельством, если нарушение п.3 ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции организацией не было прекращено.
Продолжение противоправного поведения рассматривается как нежелание правонарушителя отказаться от противоправного поведения, игнорирование правомерных требований уполномоченных на то лиц. Для признания наличия отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, подлежит установлению факт наличия требования уполномоченного лица на прекращение противоправного поведения и факт продолжения противоправного поведения после получения данного требования.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 марта 2024 года № 305-ЭС22-20123 по делу № А40-178120/2021, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-178120/2021.
Лицензирование деятельности и его влияние на закупочные процедуры
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии (реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии (реестре лицензий), может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, а в случае участия в закупке - признание заявки не соответствующей требования извещения и документации по основаниям не предусмотренным частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определениях от 02.03.2023 № 303-ЭС23-6, от 10.03.2020 №302-ЭС20-1755, от 19.03.2020 № 303-ЭС20-1984, от 13.11.2019 № 303-ЭС19-21514, от 03.09.2019 № 305-ЭС19-11857, от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640, от 25.07.2017 № 303-КГ17-7449, от 07.10.2015 № 308-КГ15-13874.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 марта 2024 года № 303-ЭС24-2656 по делу № А24-876/2023, Решение АС Камчатского края от 15 мая 2023 года по делу № А24-876/2023.
Принципы формирования объекта закупки для ремонта автодорог и следствия их нарушений
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что формирование заказчиком объекта закупки на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Нижний Тагил (относится к 1-3 климатическим зонам) с установленной им НМЦК 1,1 млрд рублей не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, что является нарушением положений пункта 1 части 2 статьи 42 № 44-ФЗ, т.к. превышает рекомендованную ФАС России в письме № ИА/35241/20 от 24 апреля 2020 года сумму НМЦК в 1 млрд рублей, установленную для проведения закупок по ремонту автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации 1-3 климатической зоны.
Объединение в один объект закупки выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог, не имеющих общих границ, расположенных в городе Нижний Тагил, свидетельствует о неправомерном формировании объекта закупки. Нарушение подтверждается единственной заявкой на участие в указанной закупке от местного МУП «Тагилдорстрой». Действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом сформировавших объект закупки, ограничивают число участников закупки, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 марта 2024 года № 305-ЭС23-29969 по делу № А40-29415/2023, Решение АС города Москвы от 03 мая 2023 года по делу № А40-29415/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
