А начнем мы с разбора вопроса о том, что же охраняется авторским правом, а что – нет. Несмотря на кажущуюся легкость, он порождает большое количество заблуждений, и некоторым из них подвержены даже юристы.
Согласно первому пункту статьи 1259 Гражданского кодекса, объектами авторских прав являются:
- «литературные произведения;
- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
- хореографические произведения и пантомимы;
- музыкальные произведения с текстом или без текста;
- аудиовизуальные произведения;
- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
- географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
- другие произведения».
Как мы видим, этот перечень – не исчерпывающий, то есть, возможно существование и других их видов. Вновь появившееся произведение, прямо не предусмотренное ГК, должно соответствовать другим пунктам статьи 1259, чтобы быть причисленным к объектам авторских прав.
Кроме этого, согласно седьмому пункту той же статьи, охрана может предоставляться и частям произведений:
Пункт 3, в свою очередь, требует, чтобы произведение объективно существовало:
Нельзя получить охрану «неизвестно на что»: до тех пор, пока произведение не создано, его «идея» не может охраняться авторским правом. Периодически делаются попытки защитить копирайтом «идеи», «образы», «форматы телепередач», и прочие эфемерные сущности, не все из которых могут охраняться. Однако, их можно попробовать запатентовать, распространить на них режим коммерческой тайны или охранять как другой вид «интеллектуальной собственности» – главное правильно определить, что в «идее» можно рассматривать как охраняемые части.
Но перед тем, как попытаться заняться чем-то подобным, стоит внимательно перечитать ту же 1259 статью: в ней (п. 6) говорится и о том, что не подлежит охране:
«6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное)».
Отечественными судами неоднократно выносились решения, которыми отказывалось в охране гербам и информационным сообщениям. Что же касается официальных документов и народного творчества, то предметом судебных споров они становятся крайне редко.
Определения официальных документов в законе не дано. На практике под ними понимается любой документ, составленный каким-либо государственным учреждением при исполнении своих функций. Видимо, по аналогии с такими документами иногда ошибочно считается, что копирайтом не охраняются и обычные договоры, составленные самыми обычными юристами. Разумеется, это не так: даже если документ и подается официально в суд, «официальным» это его не делает.
Что касается «информационных сообщений», то сейчас крупнейшими информагенствами развернута кампания, направленная на то, чтобы все-таки их «закопирайтить». Для этого предлагается принять изменения в Гражданский кодекс, внеся в перечень «объектов гражданских прав» информацию. Она уже была в этом перечне, но пропала из него после вступления в силу четвертой части ГК.
Кроме этого, инициаторами поправок планируется ввести для информационных сообщений особый правовой режим, с правом предоставления их по «лицензионному договору», в общем, приблизить их к обычным произведениям, охраняемым авторским правом . Хотя целесообразность таких изменений – под большим сомнением.
Кроме этого, пятый пункт статьи выводит из-под охраны идеи, концепции и прочие фундаментальные понятия:
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Возможность «застолбить» за кем-то одним «права на идею» была бы просто губительной для культуры. К тому же, авторское право охраняет форму произведения, но не его содержание. Поэтому создать на основе одной и той же идеи какие угодно произведения никому не возбраняется.
Во втором пункте 1259 статьи к объектам авторских прав причисляются также:
«1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда».
«Производными произведениями» называются работы, в которых было использовано в той или иной форме другое произведение. Слова «в той или иной форме» – в данном случае не просто фигура речи: под «переработку» попадают именно такие случаи, когда используется «форма произведения». А вот если используется содержание – это не переработка, и авторских прав такие действия не нарушают. Однако, вопрос о том, где же пролегает граница между «формой» и «содержанием», должен решаться в каждом конкретном случае индивидуально.
Существует мнение о том, что при переработке текста достаточно переписать в нем тридцать процентов для того, чтобы получить «новый текст». Никаких оснований в законе эта точка зрения не имеет. Откуда она появилась, трудно сказать – возможно, это «калька» с какого-нибудь зарубежного правового обычая. От переработки следует отличать так называемое «нарушение права на неприкосновенность произведения». Право это закреплено в статье 1266 ГК:
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
...
2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
Представляют ли собой действия переработку произведения, или это просто «нарушение неприкосновенности» – также определяется индивидуально в каждом конкретном случае. По мнению высших судов, высказанному в одном из недавних постановлений, посвященных четвертой части ГК, основным критерием, по которому переработка отделяется от нарушения права на неприкосновенность, является то, создается ли при изменениях новое произведение.
А основным критерием, которому должно удовлетворять произведение для того, чтобы попасть под охрану авторским правом, является его творческий характер. Это закреплено в статье 1257 ГК.
И здесь мы подходим к одному из самых важных вопросов авторского права, вопросу творчества. Под «творческой» традиционно понимается деятельность, порождающая нечто, качественно новое, оригинальное. Если два разных человека выполняют одну и ту же работу, предполагающую творчество, то получат они, скорее всего, разные результаты. Это – один из косвенных критериев, позволяющих судить о творческом характере. Первая часть 1259 статьи устанавливает, что объекты авторских прав охраняются «независимо от достоинств и назначения произведения». То есть, что творческий характер произведения предполагается, пока не доказано обратное.
Еще одно широко распространенное неверное мнение – будто бы копирайтом охраняются только те произведения, которые зарегистрированы. Это не так: в законе говорится о регистрации только программ для ЭВМ, причем регистрация эта не имеет обязательного характера. Это отдельно отмечено в той же статье 1259:
4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Однако, благодаря широкому распространению представлений о «необходимости регистрации», многие организации предоставляют такую услугу, не бесплатно, естественно. Ее полезность – под большим сомнением: все, что подтверждает факт такой регистрации – то, что у зарегистрировавшего на ее момент был экземпляр произведения. Авторства она не подтверждает и подтвердить не может. А наиболее действенным способом подтвердить свое авторское право является обычная публикация произведения под своим именем.
Еще одна из необязательных «формальностей» – это знак охраны авторского права, всем известная буква «с», обведенная окружностью. Ее отсутствие не означает, что произведение не охраняется, а использование ее – право, а не обязанность автора.
