Важно
ФНС вводит новые теги в общий перечень реквизитов фискальных документов 
Исковое заявление, по которому нет доказательств, нельзя считать обоснованным. Верховный суд напомнил, что это правило работает даже в том случае, если такие доказательства по делу были исключены уже в процессе судебного разбирательства.
Навигация
Что случилось?
Верховный суд РФ вынес определение по делу № А07-2906/2016, в котором документы, обосновывающие иск, были исключены из числа доказательств. Судьи постановили, что если предоставленные истцом доказательства оказались фальшивыми, то и оснований для удовлетворения такого иска нет.
Исключение доказательств из дела означает поражение в споре
В 2014 году коммерческая организация подписала с производственным предприятием предварительный договор, по условиям которого они обязались в течение года заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. В 2015 году производственное предприятие отказалось заключать договор на ранее согласованных условиях. Коммерческая организация подала на несосостоявшегося партнера в суд, собираясь получить исключительное право на спорный товарный знак в принудительном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции требования организации удовлетворил. Судьи признали предварительный договор обоснованным и сочли, что производственное предприятие должно было исполнить его условия. Однако в апелляции признали предварительный договор фальшивым и исключили его из числа доказательств. В результате оказалось, что истец не смог обосновать свою позицию, поэтому оснований для обязания ответчик заключить договор, нет. Следующие суды, включая Суд по интеллектуальным правам вернули силу решению суда первой инстанции. Ведь апелляционный суд, по их мнению, не мог принимать от ответчика заявление о фальсификации доказательств.
Верховный суд, рассматривая постановление СИП РФ, выяснил, что сообщение о фальсификации договора фигурировало еще в письменных пояснениях, направленных ответчиком в суд до вынесения решения первой инстанцией. В них предприятие ссылалось на то, что подпись от имени гендиректора поставило неизвестное лицо, а круглая печать на документе отсутствует. Поскольку организация-истец без экспертизы согласилась исключить из числа доказательств этот договор, по мнению представителей ответчика, свидетельствовало о том, что он является фальшивым. Поэтому ВС РФ указал, что СИП не учел, что обосновывающие иск документы были исключены из числа доказательств, а значит суд допустил "существенное нарушение норм процессуального права" при рассмотрении этого дела. Верховный суд отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
