Верховный суд отказал ИП в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам его работнице. Судьи указали на отсутствие стажа и наличие родственной связи между работодателем и его сотрудницей.
Верховный суд РФ отказал индивидуальному предпринимателю в передаче его дела в Коллегию ВС РФ по экономическим спорам. Соответствующее определение № 302-КГ17-3832 от 10.05.2017 года судьи вынесли по иску ИП к территориальному органу Фонда социального страхования об обжаловании отказа в выделении средств на возмещение пособия по беременности и родам новой сотруднице ИП.
ФСС может признать ситуацию с выплатой искусственно созданной
Как выяснилось в процессе рассмотрения дела, ИП, который занимался производственной и торговой деятельностью, принял на работу свою беременную дочь за 4,5 месяца до ее выхода в декрет. Он выплатил ей пособие и обратился в ФСС за возмещением израсходованных на эти цели средств. Но Фонд в выплате отказал, указав на создание искусственной ситуации с выплатой пособия, поскольку новая работница состояла с ИП в родственных отношениях.
ИП обратился в суд, так как был не согласен с таким решением. Он объяснил, что принял на работу свою дочь в связи с увеличением объема работы по составлению периодической бухгалтерской и кадровой отчетности. Он отметил, что лично ему пришлось заниматься разъездами между двумя городами для контроля за бизнесом, а сотрудница взяла на себя текущий документооборот в офисе, чему не мешала ее беременность.
Но суды всех трех инстанций отказали ИП в удовлетворении заявленных требований. Окончательную точку в этом споре поставил Верховный суд РФ, который отметил, что за время своей регистрации в качестве страхователя ИП принял на работу всего одного работника, которым оказалась его беременная дочь. Кроме того, она не имела достаточного стажа и опыта для исполнения той работы, о которой заявил ИП. А он, в свою очередь, не представил в суд доказательств значительного роста бизнеса в спорный период, а также документов об объеме заказов. Таким образом ВС РФ в очередной раз подтвердил свою позицию о том, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, а также реальное наступление страхового случая не являются безусловным основанием для возмещения работодателю его расходов на выплату пособия.
