Верховный суд выпустил заключительный в 2016 году обзор судебной практики

Судебная коллегия по уголовным делам

Судебная коллегия по гражданским делам

1. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Тем самым, ВС РФ поставил точку в многочисленных разночтениях по этому поводу, указав на нормы статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, по которым предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь. Но в статье 8 Градостроительного кодекса РФ определено, что правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Именно этим должны руководствоваться судьи, при рассмотрении таких дел.
2. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда. Такие выводы судьи сделали на основе спора, когда областной центр по борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями разгласил, по мнению пациента, ошибочную информацию о его заболевании другому медицинскому учреждению. ВС РФ указал, что поскольку сам факт причинения вреда пациенту был доказан, в этом случае следует руководствоваться нормами статьи 1064 ГК РФ, в которой  установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
3. При заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования). Такие выводы были сделаны на основании рассмотрения иска участника долевого строительства, который захотел расторгнуть договор с застройщиком, поскольку при его заключении он умолчал о существенном недостатке жилого помещения, передаваемого в собственность. Судьи решили, что в такой ситуации следует применить нормы пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствие с которыми изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 
4. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Этот вывод был сделан ВС РФ при рассмотрении иска коммерческой организации к физическому лицу о взыскании неустойки в связи с тем, что ответчик отказался исполнять условия договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества. А именно, гражданка не захотела оплачивать риелтерам их услуги, так как передумала покупать земельный участок. Судьи напомнили о нормах статьи , в которой сказано, что  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Верховный суд считает, что иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены договором. 
5. При отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается. Данная позиция была высказана ВС РФ после рассмотрения в суде иска кредитной организации о иском о взыскании задолженности организации по договору о предоставлении кредитной линии. Банк собирался взыскать долги с поручителя-физлица, так как существовала сего солидарная ответственность с организацией по этому кредиту. Судьи указали, что так как в договоре поручительства было указано, что оно прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в договоре, то следует применить нормы статьи 367 ГК РФ. В этой статье сказано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Процессуальные вопросы

Исполнительное производство