Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Судебная практика о спорам об оформлении документов

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Петербургский правовой портал
Судебная практика о спорам об оформлении документов

Смотрите также:

Документы являются важной и неотъемлемой частью любого бизнеса. Это могут быть договоры, бухгалтерские документы, реестры налогового учета и кадровые формы. Неверное оформление любого из них может привести к судебным тяжбам. В обзоре судебной практике дела, связанные с оформлением документации на предприятиях.

1. Исправления в регистрационной форме являются основанием для отказа в регистрации

Если ИП, который решил прекратить заниматься предпринимательской деятельность, подал в регистрирующий орган ФНС заявление по форме Р26001 с исправлениями, инспекция вправе отказать ему в регистрации. Так решил Арбитражный суд Центрального округа.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель решил прекратить деятельность и подал в налоговую инспекцию заявление по форме Р26001 о регистрации прекращения статуса ИП. ФНС зарегистрировать прекращение деятельности физического лица в качестве ИП отказалась, указав, что в поданном им заявлении по форме Р26001 допущено исправление в ИНН налогоплательщика. Это является нарушением Требований к оформлению документов, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/[email protected], а значит основанием для отказа в регистрации. ИП с налоговой не согласился и обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 20.02.16 № Ф10-37/2016 признал решение ФНС правомерным. Судьи указали, что в силу пункта 1.10 к оформлению документов, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/[email protected], в заявлении, которое направляется ИП или юрлицом в регистрирующий орган, не должно быть исправлений, дописок и приписок.

Нарушение установленного этими требованиями порядка заполнения установленных регистрационных форм приравнивается к непредставлению в регистрирующий орган необходимых документов, которые перечислены в статье 22.3 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Что влечет за собой отказ в регистрации. Поскольку в спорной ситуации ИП допустил исправление в своем ИНН, ФНСобоснованно отказалась зарегистрировать прекращение его деятельности.

 

2. Форма заявления на получение патента для ИП признана действующей в судебном порядке

Верховный суд РФ отказал индивидуальному предпринимателю в признании недействующей формы заявления на получение патента, утвержденной приказом ФНС. Судьи указали, что приказы были изданы налоговой службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель обратилась в Верховный Суд РФ с исковым заявлением о признании недействующими приложения к приказу ФНС России от 18 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/[email protected] "Об утверждении формы заявления на получение патента". Предприниматель сочла несправедливым требование об обязательности указания в перечне сведений по каждому объекту, используемому при осуществлении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, принадлежащих ИП на праве собственности, адреса места нахождения каждого объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Также предприниматель оспаривала приложение N 1 к приказу ФНС России от 26 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/[email protected] "Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения". В этой форме предпринимателя не устроило требование о необходимости указывать сведения по каждому объекту, сдаваемому в аренду в виде почтового индекса, наименования субъекта РФ, населенного пункта (села, поселка и тому подобное), улицы, номера дома и номера квартиры. ИП сочла такие требования ФНС необоснованными и несоответствующими нормам статьи 6 НК РФ и статьи 346.43 НК РФ. Поскольку, по мнению предпринимателя, возможность применения патентной системы налогообложения в период, на который выдан патент, не должна ставиться в зависимость от неизменности конкретных объектов недвижимости, сдаваемых в аренду.

 

Решение суда

 

Верховный суд РФ отказал ИП в удовлетворении заявленных требований. ИП подала апелляционную жалобу. Однако Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 7 июля 2015 г. N АПЛ15-261 оставила принятое решение в силе.

Судьи указали, что приказом от 18 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/[email protected] Федеральная налоговая служба утвердила форму N 26.5-1 "Заявление на получение патента", которая приведена в Приложении к данному приказу. Также, приказом от 26 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/[email protected] ФНС России была утверждена вторая форма N 26.5-П "Патент на право применения патентной системы налогообложения", которая содержится в приложении N 1 к этому приказу.

По нормам статьи 346.45 НК РФ документом, который удостоверяет право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта РФ введена ПСН. При этом форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Патентная система налогообложения, по нормам пункта 2 статьи 346.43 НК РФ применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности. В соответствии с требованиями статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды обязательно должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, количество объектов, передаваемых в аренду, и размер их площади определяются на основании договоров аренды, заключаемых ИП - арендодателем с конкретными арендаторами. Если такие данные в договоре отсутствуют, то условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а сам договор - не заключенным.

На основании этих норм судьи сделали вывод, что количество объектов, передаваемых в аренду площадей подлежит определению на основании договоров аренды, которые заключены ИП-арендодателем с конкретными арендаторами. В связи с этим приказами ФМС России правомерно были утверждены форма заявления на получение патента и форма патента на право применения патентной системы налогообложения, в которых, в том числе указываются точные адреса осуществления предпринимательской деятельности или места нахождения объектов, используемых для осуществления такой деятельности.

3. Банковская гарантия не может быть ненадлежащей

Если банковская гарантия, полученная победителем аукциона полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от отказ в заключении государственного контракта на основании предоставления ненадлежащей банковской гарантии, является неправомерным. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спор

Комитет по строительству провел электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению инженерной подготовки территории под жилищное строительство. Победителем аукциона была признана строительная компания. Стороны подготовили все необходимые документы для заключения контракта. Победитель аукциона подписал проект контракта и направил в комитет по строительству банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. Но комитет не принял эту гарантию. По мнению чиновников, документ не соответствовал требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с этим строительная компания была признано уклонившимся от заключения контракта по итогам аукциона в порядке пунктов 4, 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Контракт было решено заключить с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене. Однако строительная компания обратилась с жалобой в УФАС на необоснованный отказ от заключения контракта с победителем аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС признал жалобу строительной компании обоснованной и установил в действиях комитета по строительству признаки нарушения законодательства. На основании этого решения Комитет по строительству обратился в арбитражный суд.

 

Решение суда

Суд первой инстанции признал, что спорная банковская гарантия отвечает требованиям части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поэтому счел решение УФАС обоснованным и справедливым. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.07.2015 N 13АП-10116/2015 по делу N А56-1453/2015 согласился с выводами суда первой инстанции. Арбитры отметили, что обязанность бенефициара прикладывать к требованию о выплате документы, которая содержалась в спорном документе являлась необязательной и носила рекомендательный характер.

 

4. Списание комиссии в безакцептном порядке может быть признано неосновательным обогащением

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения с кредитной организации в пользу ее клиента. Основанием для этого послужило списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета клиента в счет уплаты процентов по кредиту. Так как сторонами не была согласована возможность такого списания комиссионного вознаграждения банка с расчетного счета клиента.

Суть спора

Между индивидуальным предпринимателем и банком был заключен договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание, согласно условиям которого банк обязался осуществлять обслуживание ИП по его поручению в соответствии с тарифами банка. Все комиссии, связанные с исполнением поручения клиента и иных операций, в соответствии с тарифами банка, по договору банк должен был осуществлять путем безакцептного списания необходимой суммы с расчетного счета клиента в момент совершения операции.

В течении двух дней подряд банк выдавал предпринимателю наличные денежные средства. При этом ИП дал согласие на безакцептное списание сумм комиссий банка в момент совершения операции со своего расчетного счета. Однако банк в одностороннем порядке изменил тарифы и списал также в безакцептном порядке комиссии за совершение операций по новым тарифам. При этом банком оказались нарушены условия договора на расчетно-кассовое обслуживание, согласно которым банк должен был производить списание денежных средств в счет погашения кредитов, выданных клиенту по мере поступления денежных средств на счет клиента. Ведь в результате списания комиссии денег на погашение процентов не хватило. Таким образом, банк своими действиями способствовал увеличению задолженности по уплате процентов по кредитам ИП. Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с банка неосновательного обогащения.

Решение суда

Суд первой инстанции пришел к выводу что исковые требования организации являются обоснованными, поэтому удовлетворил их в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного решения, а причины этого изложил в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N 13АП-14886/2015 по делу N А56-84901/2014.

Арбитры отметили, что по нормам статьи 848 Гражданского кодекса РФ банки обязаны совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом и установленными в соответствии с законодательством, банковскими правилами. В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается только по решению суда или налогового органа, а также в случаях, которые отдельно установлены законом или предусмотрены договором между банком и клиентом. По требованиям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия своих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В частности, списание комиссионного вознаграждения с расчетного счета клиента позднее дня совершения операции не может производиться банком без акцепта клиента.


Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях.
Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться


Документы

  • Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 N Ф10-37/2016 по делу N А83-2590/2015 Требование: О признании незаконными отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, обязании провести государственную регистрацию прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Обстоятельства: Налоговый орган отказа в регистрации прекращения заявителем деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку заявление было заполнено с нарушением требований нормативного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением заявителем порядка заполнения установленных форм заявления.
  • Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N 13АП-10116/2015 по делу N А56-1453/2015 Отказ в заключении государственного контракта по причине предоставления ненадлежащей банковской гарантии признан незаконным, поскольку полученная победителем аукциона банковская гарантия соответствует требованиям части 2 статьи 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
  • Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N 13АП-14886/2015 по делу N А56-84901/2014 Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно списанных с расчетного счета денежных средств, а также убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредиту удовлетворено правомерно, поскольку сторонами договора банковского счета не согласованы условия списания комиссионного вознаграждения банка с расчетного счета клиента в безакцептном порядке.
  • Приказ ФНС России от 18.11.2014 N ММВ-7-3/[email protected] "Об утверждении формы заявления на получение патента" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35514)
  • Приказ ФНС России от 26.11.2014 N ММВ-7-3/[email protected] "Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2014 N 35293)
  • Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
  • Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
  • Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/[email protected] "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139)
  • Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас