Обзор судебной практики: защита прав ветеранов

Суть спора

Гражданин, имеющий звание "Ветеран труда",являясь инвалидом, до ноября 2014 года пользовался мерами социальной поддержки, которые установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В 2014 году Центр социальных услуг для населения города Мичуринска отказал ему в предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда, так как был принят закон Тамбовской области "О внесении изменений в Закон Тамбовской области "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области", которым были установлены возрастные ограничения для такой помощи. В частности, мужчинам при достижении возраста 60 лет их не получают, а пенсионеры, которые не достигли этого возраста, имеют право на подобные меры социальной поддержки только при условии, что они пользовались ими до вступления в силу этих поправок.

Гражданин счел, что принятый региональный закон противоречит статье 19 Конституции РФ, статье 35 Конституции РФ и статьям 39 и 79 Конституции РФ. Так как ставит в неравное положение ветеранов труда, являющихся получателями пенсий, но не достигших общеустановленного пенсионного возраста (мужчины 60 лет, женщины - 55 лет), а также лиц, которые пользовались до вступления в силу Закона Тамбовской области от 6 июня 2014 года N 413-З мерами социальной поддержки ветеранов труда и не пользовались, так как пользовались иными мерами социальной поддержки, установленными для инвалидов.

Решение суда

Конституционный Суд РФ определением от 25 февраля 2016 г. N 315-О отказал заявителю в рассмотрении его жалобы. Судьи отметили, что часть 1 статьи 2 Закона Тамбовской области "О внесении изменений в Закон Тамбовской области "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области", содержащая аналогичное правовое регулирование для ветеранов труда, направлена на обеспечение стабильности правового регулирования этой категории граждан и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ветерана Труда.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области о возложении обязанности зачесть в его выслугу лет для назначения пенсии период срочной военной службы (службы по призыву) во время выполнения задач в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона с 7 сентября 2000 г. по 4 марта 2001 года. В обосновании своих требований он указал, что имеет право на предоставление льгот и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", в части льготного исчисления выслуги лет. Поскольку он проходил срочную военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) и в период с 7 сентября 2000 г. по 4 марта 2001 года находился на территории Чеченской Республики, где принимал участие в контртеррористической операции в зоне вооруженного конфликта.

Решение суда

Решением суда первой инстанции требования гражданина были удовлетворены. На УФСИН России по Новгородской области была возложена обязанность зачесть ему в выслугу лет для назначения пенсии период прохождения срочной службы на территории Северо-Кавказского региона в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Однако, Верховный суд РФ определением от 3 августа 2015 г. N 84-КГ15-7 отправил дело на новое рассмотрение.

Суд указал, что пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, определено в Законе РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В силу этого закона пенсионное обеспечение лиц, которые проходили военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в п. "а" ст. 1 данного Закона осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу статьи 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 время прохождения службы в особых условиях действительно подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Но, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии прочим лицам, указанным в статье 1 этого закона, определяется Правительством РФ. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 установлено, что период военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов проходивших службу или находившихся в плену в период ВОВ, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

А в силу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периоды военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", включаются в общий трудовой стаж в тройном размере. Таким образом, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. А тем военнослужащим, которые выполняли аналогичные задачи при прохождении службы по призыву (к таким лицам относится истец), срок службы в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах засчитывается в льготном (в тройном размере) исчислении в трудовой стаж в соответствии с Федеральный законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данное обстоятельство не было принято во внимание судами при рассмотрении этого дела.

Суд отметил, что Закон РФ от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих непосредственно не регулирует, а устанавливает лишь общие условия их правовой и социальной защиты, которые конкретизированы в иных нормативных правовых актах.

Суть спора

Фонд социального страхования провел выездную проверку Управления МЧС по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. По ее результатам было установлено занижение облагаемой базы по страховым взносам на сумму выплаченных в виде материальной помощи ветеранам денежные средств. ФСС принял решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней. Управление не согласилось с решением ФСС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Решение суда

Арбитражный суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил. Постановлением арбитражного апелляционного суда такое решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. С выводами нижестоящих судов в постановлении от 22 апреля 2016 г. по делу N А28-1252/2015 Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судьи отметили, что спорная выплата имеет социальный характер, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами; эти выплаты не могут быть объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Как это следует из норм статьями 7, 8 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также статьи 129 ТК РФ и статьи 135 ТК РФ.

Суть спора

Гражданин в 1984 году был призван на военную службу в Вооруженные Силы СССР. С 1984 года по 1986 год он проходил службу в воинском звании рядового в качестве водителя. По сведениям Центрального архива Министерства обороны РФ, гражданин в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года служил на территории Республики Эфиопия в составе отдельного автомобильного батальона в качестве командира отделения - радиотелефониста. Однако, сведениями о непосредственном участии в боевых действиях гражданина на территории данного иностранного государства Центральный архив Министерства обороны РФ не располагает.

В 2014 году гражданин обратился в отдел военного комиссариата для оформления документов на выдачу ему удостоверения ветерана боевых действий. Однако, в этом ему было отказано. Поскольку он не смог предоставить документы, подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях. Он с таким решением не согласился и обратился в суд для установления обстоятельств.

Решение суда

Суд первой инстанции заявление гражданина удовлетворил. Судьи сослались на показания свидетелей, которые проходили службу с истцом и имеют действующие удостоверения ветерана боевых действий. Их участие в боевых действиях подтверждено вступившими в силу судебными постановлениями. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта непосредственного участия истца в боевых действиях в Эфиопии в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года в качестве водителя отдельного батальона.

С такими выводами суда первой инстанции согласился также суд апелляционной инстанции. Который, однако, дополнительно указал, что с принятием Федерального закона от 2 октября 2008 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" был признан факт участия российских военнослужащих в боевых действиях в Эфиопии с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года. Поэтому у истца попросту отсутствовала возможность документально подтвердить факт своего участия в боевых действиях на территории Эфиопии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21 марта 2016 г. N 16-КГ15-48 с выводами судов не согласилась. Судьи указали, что в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда есть право установления фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в ином порядке или при невозможности восстановления утраченных документов.

В пункте 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N 763, определено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов РФ, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. В пункте 7 этого же документа записано, что выдача удостоверений лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которые привлекались для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны РФ (Министерством обороны СССР). Для выдачи такого удостоверения в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, необходимо указать личный номер, воинское звание, дату рождения, занимаемую воинскую должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территорию ведения боевых действий в соответствии с разделом III перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ.

При этом, периоды непосредственного участия военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), и других лиц, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, в боевых действиях устанавливаются на основании документов, выданных органами военного управления. Из норм статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях при разрешении дела судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, а именно документами. Поэтому ВС РФ отменил решения судов низших инстанций и отказал истцу в установлении факта его участия в боевых действиях.